Решение № 2-627/2023 2-627/2023~М-264/2023 М-264/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-627/2023

Дело № 2-627/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000309-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ему принадлежит транспортное средство ВАЗ 2108, г/н №, который он приобрел у ответчика. Однако, зарегистрировать данное ТС он не смог, т.к. на него наложен запрет на регистрационные действия. Ограничения наложены на ответчика в связи с возбуждением исполнительного производства от 24.10.22г. №-ИП. Но на момент наложения ареста на автомобиль права на него принадлежали ему (истцу). В связи с чем, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, и освободить данный автомобиль от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица – представитель УФССП России по Липецкой области, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (п. 96 того же Постановления).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве, в том числе с срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал автомобиль ВАЗ 2108, VIN №, г/н №, 1990г.в.

По договору от 27.02.2022г. ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1

Согласно данного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, продавец заверяет, что указанный автомобиль никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Указанный автомобиль был передан ФИО2 ФИО1, что ответчиком не оспаривалось. Также при передаче автомобиля были переданы СТС и ПТС на данный автомобиль, которые в настоящее время находятся у истца.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что автомобиль ВАЗ 2108, г/н №, до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО2

Согласно материалам дела в Липецком РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находятся исполнительное производств №-ИП о взыскании со ФИО2 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.11.2022г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2108, г/н №. В феврале 2023г. судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль был арестован, опись составлена в присутствии ФИО1 по месту его жительства, где и находился автомобиль, автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО1

Таким образом, из материалов дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, произведен судебным приставом-исполнителем после того, как между истцом и ответчиком была заключена сделка купли-продажи данного автомобиля, т.е. не установлено факта нарушения ФИО2 запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

На момент приобретения автомобиля отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности покупателя ФИО1 подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий в отношении него. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль ВАЗ 2108, г/н №, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на регистрационные действия (ареста) автомобиль ВАЗ 2108, VIN №, г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.06.2023г.