Приговор № 1-746/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-746/2019Именем Российской Федерации дело № 1-746/2019 г. Хабаровск 5 ноября 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П. подсудимого: ФИО2 защитника: адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре: Сидоровой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11908080005000021 в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование высшее, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.12.2015 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.12.2015 года и до ее совершеннолетия. ФИО2 регулярных денежных выплат в счет алиментов не производил, в связи с чем, 18.01.2018 года судебных приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в рамках исполнительного производства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 18.01.2018 года мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившее в законную силу 30.01.2018 года), согласно которому ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое последний не отбыл. ФИО2, в период с 30.01.2018 года по 06.09.2019 года, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, будучи подвергнутым с 18.01.2018 года административному наказанию за неуплату денежных средств на содержение несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, без уважительных причин, неоднократно, выплаты по алиментам не производил, мер по трудоустройству и к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, ФИО2, в период с 30.01.2018 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается подвергнутым административному наказанию. В результате уклонения от уплаты алиментов у ФИО2, в период с 30.01.2018 года по 06.09.2019 года, что в календарном исчислении составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, образовалась перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам в размере 237 666 руб. 34 коп.; общая задолженность ФИО2 по алиментам перед ФИО1, исчисляемая с 18.09.2017 года по 06.09.2019 года, составляет 1 год 11 месяцев 19 дней, что в суммарном выражении составляет 279 014 руб. 75 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (в качестве явки с повинной признается объяснение от 06.09.2019 года, данное до возбуждения уголовного дела), частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне (л.д. 111), молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (последствия травмы), положительные характеристики подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО2 от общества, и ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: судья: Р.А. Чисковский Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Чисковский Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |