Решение № 2-426/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-426/2019

Мотивированное
решение составлено 27.02.2019г.

Дело № 2 – 426 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с данным иском, указывая, что 07.11.2013 г. ОАО "Балтийский Банк" заключил с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 240000 руб. на срок по 07.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.75 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ответчика.Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.03.2016 г. ответчику направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, с требованием о погашении задолженности, уведомление оставлено без ответа, требования о погашении задолженности без удовлетворения. 29.09.2016 г. ПАО «Балтийский Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <***>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт» в размере 114328,74 руб. В октябре 2017 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ <***> о взысканиизадолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 07.11.2017 г. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору <***> от 07.11.2013 г., в сумме 114328,74 руб. из них: задолженность по кредиту в сумме 103150,82 руб., задолженность по процентам в сумме 7448,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность в сумме 1229,76 руб., штраф за просрочку очередного платежа в сумме 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3486,57 руб., а всего 117815,31 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.12.2018 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили применить срок исковой давности, полагая начало его течения со дня последнего платежа по кредиту – 07.11.2015 года, при этом полагали, что течение срока исковой давности не приостанавливалось и к моменту рассмотрения дела в суде этот срок однозначно истек.

С учетом мнения ответчика и ее представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 07.11.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 240000 руб. под 19,75% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора начисление процентов на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности заемщика по кредиту осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей, и по дату окончания срока действия договора. Уплата процентов, начисленных на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности заемщика по кредиту, осуществляется в дату поступления денежных средств на счет и/или иные счета заемщика, открытые в ОАО "Балтийский Банк", но не позднее срока платежа и даты окончания срока действия договора путем списания кредитором денежных средств со счета и/или иных счетов заемщика, открытых в ОАО "Балтийский Банк", вбезакцептномпорядке.

Согласно п. 6.1 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет 50 (пятьдесят) рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа или аннуитетного платежа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, с 07.11.2015 г., когда в счетт погашения долга была зачислена лишь сумма в размере 54 руб. 23 коп.,ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

11.03.2016 г. ОАО «Балтийский Банк» в соответствии с п. 5.4.1, направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и уплате в срок по 10.04.2016 г. задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию 11.03.2016 г. составил 114328,74 руб. (л.д.22).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.4.7 договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.09.2016 г. между ОАО «Балтийский Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии <***>

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно реестру (приложение № 1 в договору).

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований<***> от 29.09.2016 г., права требования по кредитному договору <***> от 07.11.2013 года, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 114328 руб. 74 коп., из них: 103150 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 7448 руб. 16 коп. – сумма просроченных процентов, 1229 руб. 76 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 2500 руб. – сумма начисленных пени и штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 07.11.2017 г. отменен судебный приказ <***> г. от 02.10.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 114328 руб. 74 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, произведенным стороной истца. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доводы ответчика о применении к данному спору срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен 07.11.2013 г. с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 07.11.2016 г. по графику погашения кредита.

Последний платеж поступил 07.11.2015г. в неполном размере – 54 руб. 23 коп., после этого платежи прекратились, следовательно,срок исковой давности следует исчислять с 07.11.2015 г., т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Таким образом, с требованием о взыскании суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 07.11.2018 г.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2013 года. Определением этого же мирового судьи от 07.11.2017 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в Заволжский суд г.Ярославля 21.11.2018 г., направив его почтой России.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании вышеизложенного, из срока давности исключается период действия судебного приказа - с 02.10.2017 г. по 07.11.2017 г., в Заволжский районный суд г. Ярославля с настоящими требованиями истец обратился 21.11.2017 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заслуживающие внимания интересы и мнение ответчика относительно исковых требований, суд считает возможным уменьшить размер штрафа с 2500 руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 07.11.2013г. <***> в размере 112828 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3486 руб. 57 коп., а всего – 116315 (сто шестнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова