Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №2-476/2019


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 177100 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту общество) с иском к ФИО1 о взыскании 177 100 рублей неосновательного обогащения по тем основаниям, что 28.06.2017 на пер. <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота Камри госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику автомобиля Форд Фокус госномер № под управлением ФИО3 и Мерседес Бенц госномер № под управлением ФИО4 В связи с обращением ФИО5 истец произвел выплату ей страхового возмещения в сумме 177 100р., хотя в ходе последующего трассологического исследования было установлено, что все имевшиеся на данном автомобиле повреждения получены не в результате данного ДТП, в связи с чем вышеуказанные денежные средства получены ФИО1 без законных оснований и подлежат возврату.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 112-113).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела: платежных поручений, актов о страховом случае, заявлений, свидетельств о регистрации транспортных средств, доверенности, справок, определения, схемы ДТП, направления на осмотр, актов осмотра, фототаблиц, претензии, заключений оценщиков, водительских удостоверений, договора купли-продажи (т. 1 л.д. 18-109, 145-147,181-191, т. 2 л.д. 5-11, 25-30, 34-37) 28.06.2017 в 20 часов 35 минут на пер. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри госномер №, осуществляя выезд задним ходом с <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение в двигавшимся по <адрес> и принадлежащим ФИО1 автомобилем Форд Фокус госномер № под управлением ФИО3, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц госномер № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения в той части, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

30.06.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию причинителя вреда – ПАО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого последней выплачено страховое возмещение в общей сумме 177100р. двумя платежами: 01.08.2017 – 158300р. и 11.08.2017 – 18800р.

Доводы общества со ссылкой на представленное им заключение специалиста-трасолога ООО НСЭУ «Профэкс» №15474224 ПРТ-017/08/17 (т. 1 л.д. 110-130) о том, что все повреждения автомобиля ФИО1 не могли быть получены в результате ДТП, в связи с чем ФИО1 получила без законных оснований страховую выплату в сумме 177100р., судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла.

Так в рамках настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 2 л.д. 39-108). Согласно выводам экспертов не исключено, что все механические повреждения автомобиля Форд Фокус госномер №, за исключением локального пореза наружной боковой поверхности левого переднего колеса, могли быть получены в едином механизме ДТП 28.06.2017 в результате взаимного контакта данного автомобиля с автомобилем Тойота Камри госномер №, а затем и Мерседес Бенц госномер №. Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля Форд на момент ДТП с учетом износа составила 200 600р.

Для производства экспертизы были представлены фотографии участвовавших в ДТП транспортных средств на цифровом носителе, а также материал по факту ДТП, которым специалист-трасолог ООО НСЭУ «Профэкс» не располагал.

Выводы экспертов логичны, убедительны и объективны. Суд с ними соглашается.

Иных доказательств в обоснование своих требований, опровергающие вышеуказанные экспертные выводы, ПАО в суде не представило.

В данном случае ФИО1 получила от страховщика страховую выплату на законных основаниям - в качестве компенсации восстановительного ремонта ее имущества (автомобиля), пострадавшего в результате ДТП, так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО по ОСАГО, а, следовательно в удовлетворении иска страховщика следует отказать.

Поскольку в иске отказано, то в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ПАО в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежит взыскании. 30 000 рублей расходов за проведенные экспертные исследования (т. 2 л.д. 39).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 177100 рублей неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 30 000 рублей за проведенные экспертные исследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20.12.2019.