Решение № 2-1947/2018 2-1947/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1947/2018

Дело № 2-1947/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «МКД» города Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры от 10.06.2016г. в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 17.08.2018 в размере 17 170,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины 3343,42 руб., ссылаясь на то, что между стонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 240 000 руб. По данным бухгалтерского учета на расчетный счет продавца во исполнение данного договора, 10.06.2016г. поступили денежные средства в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма в размере 90 000 руб. не оплачена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО Управляющая компания «МКД» города Магнитогорска.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности от 24.10.2018г. исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО3, действующая по доверенности от 03.10. 2018г. исковые требования не признала, указав, что обязательства ответчиком по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу положений п. п. 1. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2016 года между МУП «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска (Продавец) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ФИО1 (Покупатель), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.08.2013г., удостоверенной нотариусом ФИО6, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м.

Пунктом договора предусмотрено, что квартира оценена сторонами и продана за 240 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В результате настоящего договора в собственность ФИО1 перешла данная квартира.

Договор прошел государственную регистрацию 27.06.2016г., обременение на данную квартиру не зарегистрировано.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО7 на основании договора купли-продажи от 22.12.2016г.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по оплате жилого помещения. Во исполнение договора внес только 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 10.06.2016г. следует, что денежные средства по договору в сумме 240 000 руб. переданы до подписания настоящего договора. Договор был подписан сторонами 10.06.2016г. и сдан на государственную регистрацию в этот же день. При чем продажа данного имущества, принадлежащего МУП «ТЖХ г.Магнитогорска» на праве хозяйственного ведения разрешена на основании постановления главы города № от 01.06.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате договора в полном объеме.

То обстоятельство, что на расчетный счет МУП «ТЖХ» г.Магнитогорска поступили денежные средства в размере 150 000 руб. не свидетельствует о том, что данные обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, поскольку из условий договора купли-продажи не следует, что оплата производится в безналичной форме. Кроме того из представленного ордера № от 10.06.2016 следует, что денежные средства в размере 150 000 руб. поступили от ЧФ АО «СМП БАНК». Данный документ представлен в электронном виде. Представитель ответчика пояснил, что данный платеж ответчиком не производился, никаких счетов в ЧФ АО «СМП БАНК» ответчик не имеет.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «МКД» города Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: