Решение № 02-13576/2024 02-2226/2025 02-2226/2025(02-13576/2024)~М-12970/2024 2-2026/2025 М-12970/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 02-13576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес с в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2026/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023014-54) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 01.02.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 39% годовых на 60 месяцев. 15.09.2023 адрес уступило право требования задолженности к ответчику ООО ПКО «ФинТраст». Обязанность по возврату кредита ответчиком не была исполнена. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке, содержащее в себе требование о погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению ответчика. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***> от 01.02.2013.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 39% годовых на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

15.09.2023 адрес уступило право требования задолженности к ответчику ООО ПКО «ФинТраст».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке, содержащее в себе требование о погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 271 адрес был вынесен судебный приказ по поступившему 07.08.2024 заявлению взыскателя ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2013 за период с 08.04.2022 по 27.06.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №21 адрес фио указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 08.04.2022 по 27.06.2024 в размере сумма, в том числе сумма. – основной долг, сумма – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.

фио ФИО2