Решение № 02-7326/2025 02-7326/2025~М-4203/2025 2-7326/2025 М-4203/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 02-7326/2025

УИД 77RS0018-02-2025-006637-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7326/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «НИКА ИСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «НИКА ИСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2024г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и ООО «НИКА ИСК» заключен кредитный договор №*****от 08.07.2024 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, на срок – 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №********. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 501 429,54 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №****** от 08.07.2024 г. в размере 2 501 429,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 014,30 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НИКА ИСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» и ООО «НИКА ИСК» заключен кредитный договор №********* от 08.07.2024.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, на срок – 36 месяцев.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №*********.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №******* от 08.07.2024 в размере 2 501 429,54 руб., из которых 2 279 413 руб. – основной долг, просроченная задолженность по процентам 196 783,56 руб. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 441,09 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 791,89 руб.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 501 429,54 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 014,30 руб. (платежное поручение №******* от 13.05.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «НИКА ИСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НИКА ИСК» (ИНН), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН) задолженность по кредитному договору №******* от 08.07.2024 г. по состоянию на 15.04.2025 года в размере 2 501 429,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 014,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев