Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-1215/2020 М-1215/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело № 2-1295/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Кутуевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав в обоснование, что он является родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО4 района Татарской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в принятии наследства, оставшегося после ФИО3, и его оформлении, однако, по документам, подтверждающим его родство с матерью и тетей затруднительно установить факт родственных отношений, поскольку в их документах - свидетельствах о рождении матери и тети, свидетельстве о браке его родителей, его свидетельстве о рождении в именах и отчествах матери и тети, дедушки допущены искажения, что является препятствием в оформлении заявителем наследственных прав после смерти тети.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заявителя заявление по изложенным в нем доводам поддержал, просил удовлетворить заявление.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении II-НБ №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Республиканским архивом ЗАГС, ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО6, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении РИ №, выданном Буденовским райбюро ЗАГС, следует, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО8 АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении за ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. Отцом её указан ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении НВ №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. Мал.Ц. Б. района Татарской АССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Отцом её указан Арсланов Зинатулла А.

Из свидетельства о браке II-НБ №, выданного Красносельским Сельсоветом Высокогорского района ТАССР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ году в д. ФИО4 района ТАССР, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись под №. После регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО10.

Заявитель ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, согласно свидетельству рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Московским райбюро ЗАГС г. Казани, является сыном ФИО12 и ФИО2.

Согласно удостоверениям о захоронении № и № ФИО1 является ответственным за места захоронения умерших ФИО2 и ФИО3

Из свидетельства о смерти III-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Ново-Савиновском району Республики Татарстан, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Малая Ц. Дрожжановского района Татарской АССР, РСФСР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти IV-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Ново-Савиновском району Республики Татарстан, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса ФИО13 находится наследственное дело, заведено ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 как наследник, не подтвердивший свои родственные отношения с умершей. Другие наследники, сведения о которых сообщил заявитель, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, спора по наследству не инициировали.

Установление факта родственных отношений заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволяет реализовать наследственные права после смерти ФИО3, при этом спор о праве отсутствует.

В настоящее время установить данный юридический факт в ином порядке не имеется возможности.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений между заявителем и ФИО2 и ФИО3 достоверно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых усматривается, что заявитель ФИО1 является сыном и племянником соответственно указанных лиц

При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для заявителя юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Казани, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. ФИО4 района Татарской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.