Решение № 2-1327/2025 2-1327/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1327/2025

Дело номер

УИД номерRS0номер-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «СВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 в котором просят взыскать задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 431 828 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.11.2024г. в размере 109 850 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 833 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и Ф.И.О.5 был заключен кредитный договор номер-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. 21.03.2024г. права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на 20.11.2024г. задолженность по основному долгу составляет 431 828 рублей 42 копейки. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,00% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.11.2024г. составляет 109 850 рублей 26 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2024г. составляет 541 678 рублей 68 копеек. дата. Ф.И.О.5 умер. Наследником, принявшим наследство является его супруга ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.6, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в обосновании своих доводов указав, что несовершеннолетний Ф.И.О.7, самостоятельно должен оплачивать задолженность по достижению им совершеннолетнего возраста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор номер-ДО/ПК от 14.08.2019г., в соответствии с условиями заключенного договора банком предоставлен кредит в размере 492 382 рубля 12 копеек, процентная ставка 15,00% годовых, сроком на 30 месяцев.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

На основании договора цессии от 21.03.2024г. банк уступил право требования задолженности ООО ПКО «СВД».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ПАО «БыстроБанк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ПАО «БыстроБанк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Задолженность Ф.И.О.8 перед Банком на 20.11.2024г. составляет 541 678 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 431 828 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.11.2024г. составляет 109 850 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно свидетельства о смерти серии III-РК номер от 31.10.2023г. Ф.И.О.5 умер дата

В соответствии с наследственным делом к имуществу умершего Ф.И.О.8, с заявлением о принятии наследства Ф.И.О.8 обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2.

Дочь Ф.И.О.9 и мать Ф.И.О.10 от наследства отказалась в пользу несовершеннолетнего Ф.И.О.2

Наследственным имуществом Ф.И.О.8 является: 165/476 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по адресу: гадрес.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.8 многократно превышает сумму задолженности (стоимость доли домовладения 747 877 рублей 43 копейки, стоимость доли земельного участка 189 427 рублей).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части стоимости наследственного имущества Ф.И.О.8 Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ф.И.О.7 является несовершеннолетним

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в порядке наследования не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате задолженности по кредитному договору, возникшая до совершеннолетия, не может быть возложена на такого как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителях, в рассматриваемом случае родителях.

В связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору в размере 541 678 рублей 68 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «СВД» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 833 рубля 57 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 833 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>, КПП 183101001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору номер-ДО/ПК от 14.08.2019г. по состоянию на 20.11.2024г. в размере 541 678 рублей 68 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 431 828 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.11.2024г. в размере 109 850 рублей 26 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 833 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко