Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018~М-1535/2018 М-1535/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1395/2018

К делу № 2-1395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курганинск 18 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 30.11.2017, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № от 24.06.2012 образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 14.08.2016 в размере 72167 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2365 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указав, что 24.06.2012 АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № по кредитной карте с лимитом задолженности. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк зачислил денежные средства, беспроцентный период составляет 0% годовых до 55 дней, по операциям покупок 32,9% годовых, по операции получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Однако, ФИО2 неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 14.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован Банком и составил 72167 рублей 31 копейка, из которых: - сумма основного долга 47161 рубль 74 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15161 рубль 14 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 9085 рублей 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте. Банк просит суд взыскать указанную задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 14.08.2016 включительно, в размере 72167 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия /л.д.3/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства были выданы ответчику ФИО2- АО Банк «Тинькофф Банк» (ранее- «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), что подтверждается банковскими документами, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по нему согласно условиям договора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д. 8,16-22/, что ответчик воспользовался кредитом и у него образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 14.08.2016. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 14.08.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.33). Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии заключительного счета, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору кредитной карты № от 24.06.2012, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 14.08.2016, в сумме 72167 рублей 31 копейка, из которых: - сумма основного долга 47161 рубль 74 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15161 рубль 14 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 9085 рублей 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2365 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» - 123060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 775001001, - сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 14.08.2016 по кредитному договору № от 24.06.2012 в размере 72167 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365 рублей 02 копейки, а всего взыскать в размере 74532 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Копию решения направить в течение пяти дней сторонам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин