Решение № 2-2873/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-2873/2024

дело №2-2873/2024

УИД 03RS0005-01-2024-005018-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 28 августа 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания» Арт Трейд» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания» Арт Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 328 615 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 6 500 руб., мотивируя требования тем, что между ООО Торговая компания «Арт Трейд» (поставщик) и ООО «Академия питания» (покупатель) заключен договор поставки № 3 от 05.06.2017г., согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора согласно товарной накладной поставщика.

Совместно с данным договором между ООО торговая компания «Арт Трейд» и директором ООО «Академия питания» ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу 18460/20 - 25.11.2020 года было вынесено решение по иску ООО ТК «Арт Трейд» (ОГРН <***>) к ООО «Академия питания» (ОГРН <***>) о взыскании 311 387,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 228 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

25.03.2021 года на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25820/21/02062-ИП: в отношении ООО «Академия питания» в пользу ООО ТК «Арт Трейд».

22.04.2022 года и 27.11.2023 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов — взыскателю.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями договора поставки № 3 от 05.06.2017 года у ООО «Академия питания» образовалась задолженность перед в пользу ООО ТК «Арт Трейд» в размере 311 387,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 228 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей. которая установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку попытки истца взыскать с ООО «Академия питания» задолженности оказались безрезультатными, ООО ТК «Арт Трейд», ссылаясь на условия договора поручительства, обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежашим образом и в срок. В судебном заседании до перерыва 14.08.2024 года представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, задолженность признала.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО ТК «Арт Трейд».

Суд постановил: «Взыскать с ООО «Академия питания» (ОГРН <***>) в пользу ООО ТК «Арт Трейд» (ОГРН <***>) 311 387,40 рублей, а также 9 228 рублей расходы по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 года, задолженность у ООО «Академия питания» (ОГРН <***>) перед ООО ТК «Арт Трейд» (ОГРН <***>) возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 3 от 05.06.2017г.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ООО «Академия питания» (ОГРН <***>) надлежащим образом условие договора об оплате поставленного товара исполнено не было, в результате чего образовалась задолженность в размере 311 387,40 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Академия питания» (ОГРН <***>) является ФИО1 ФИО7.

Во исполнение условий договора поставки № 3 от 05.06.2017г., между ООО ТК «Арт Трейд» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н от 05.06.2017г.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Академия питания», именуемое в дальнейшем должник, его обязательств по договору №3 от 05.06.2017г., заключенному с Кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с должником.

Пунктом 3.1 договора поручительства № б/н от 05.06.2017г. предусмотрено, что договор действует до исполнения сторонами всех обязательств в полном объеме.

25.03.2021 года на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25820/21/02062-ИП: в отношении ООО «Академия питания» в пользу ООО ТК «Арт Трейд».

22.04.2022 года и 27.11.2023 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Ответчиком задолженность не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, требование ООО ТК «Арт Трейд» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № 3 от 05.06.2017г., установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда республики, является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Торговая компания» Арт Трейд» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Торговая компания» Арт Трейд» ИНН <***> сумму долга в размере 328 615 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Д.М. Вахитова