Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-884/2017;) ~ М-901/2017 2-884/2017 М-901/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Гражданское дело № 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел указанное имущество 09.12.2006, по настоящее время проживает в нём, несёт бремя его содержания. Однако, в 2015 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество. Между тем, наличие записи о правах ответчика на спорное имущество носит формальный характер и нарушает права истца, которые могут быть защищены только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования увеличил и по доводам, изложенным в иске, просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от 01.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по РХ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, представитель истца пояснил, что спорное недвижимое имущество истец ФИО1 приобрел у ФИО4 в результате сделки купли-продажи.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что она является единоличным собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, а также представители третьих лиц Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В письменных отзывах на иск третьи лица ФИО4 и ФИО5 полагают, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, а также представителей третьих лиц Администрации Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Управления Росреестра по РХ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных выписок из ЕГРН от 22.11.2017 № 19-0-1-37/4006/2017-20118, № 19-0-1-37/4006/2017-20119 следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 и его представитель не предоставили доказательств приобретения истцом спорного жилого дома и земельного участка у ФИО3 либо у других собственников в результате сделки купли-продажи либо по иным основаниям.

При этом, в подтверждение исковых требований ФИО1 представлены суду расписки о получении денежных средств ФИО3 от ФИО5 (расписка от 26.05.2003 на сумму 10 000 рублей), ФИО5 от ФИО6 (расписка от 03.05.2005 на сумму 53 700 рублей), ФИО4 от ФИО1 (расписка от 09.12.2006 на сумму 53 700 рублей) в счет оплаты стоимости продаваемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, оценивая довод стороны истца о приобретении жилого помещения и земельного участка в результате сделки купли-продажи, суд принимает во внимание, что Аскизским районным судом Республики Хакасия рассмотрено гражданское дело № 2-699/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Мотивируя иск о взыскании денежных средств, ФИО1 указал, что 06.12.2006 он по сделке купли-продажи приобрел у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В счет оплаты стоимости приобретенного имущества истец ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 53 700 рублей. Поддерживая иск о взыскании денежных средств, ФИО1 указал, что вышеуказанный договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен лицом, не являвшимся собственником недвижимого имущества. Ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от 27.09.2017 иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 53 700 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от 22.11.2017 (гражданское дело № 2-817/2017), удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 53 700 рублей, переданных по расписке от 03.05.2005.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что основанием приобретения ФИО1 спорного недвижимого имущества является договор купли-продажи.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 указанного постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что за ФИО1 такое право в отношении спорного недвижимого имущества не зарегистрировано.

В указанной связи доводы истца и его представителя о правомерности заявленных требований о признания права ФИО3 на земельный участок и жилой дом отсутствующим, исходя из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума № 10/22, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И. М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.02.2018

Судья Аскизского районного суда И. М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров