Приговор № 1-2/2024 1-77/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024 (1-77/2023) №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

при секретарях Хозиной О.Н., Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2023г. около 12 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, открыв через оконный проем, путем поднятия фиксатора замка с внутренней стороны, водительскую дверь автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, из указанного автомобиля совершил хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. Зная, что для бесконтактной оплаты на сумму до <...> рублей не нужно вводить пин-код (пароль) для доступа к денежным средствам банковского счета, ФИО1 используя похищенную банковскую карту, 30.08.2023г. в 12 часов 47 минут, через POS-терминал бесконтактной оплаты совершил покупку товара в магазине <...>, расположенном по <адрес>, на сумму <...> рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, передал банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, Свидетель №6, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности банковской карты. После чего, Свидетель №6, по просьбе ФИО1, будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, 30.08.2023г. в 12 часов 59 минут, через POS-терминал бесконтактной оплаты совершил покупку товара в магазине <...>, расположенном по <адрес>, на сумму <...> рублей, после чего Свидетель №6 передал банковскую карту № и приобретенный товар ФИО1

Тем самым, ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, совершил хищение в общей сумме <...> рублей с банковского счета № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, открытого ДАТА. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>., чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

Кроме этого, 11.09.2023г. около 16 часов 00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку бытового назначения - сарай, расположенный на территории домовладения по <адрес>, откуда тайно совершил хищение велогибрида марки <...> серии №, стоимостью <...> рубля, принадлежащего Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб в сумме <...>.

Также, 16.09.2023г. около 14 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, из указанного автомобиля совершил хищение, принадлежащих Потерпевший №3, не представляющей материальной ценности банковской карты № ПАО «Сбербанк», и денежных средств в сумме <...> рублей. Зная, что для бесконтактной оплаты на сумму до <...> рублей не нужно вводить пин-код (пароль) для доступа к денежным средствам банковского счета, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, через POS - терминал бесконтактной оплаты совершил покупку товаров:

16.09.2023г. в магазине «Слобода», расположенном по <адрес>, в 14 часов 05 минут - на сумму <...> рублей;

16.09.2023г. в магазине <...>, расположенном по <адрес>, в 14 часов 21 минуту - на сумму <...> рублей;

16.09.2023г. в магазине <...>, расположенном по <адрес>, в 14 часов 28 минут - на сумму <...> рублей;

16.09.2023г. в магазине <...>, расположенном по <адрес>, в 18 часов 20 минут - на сумму <...> рублей;

16.09.2023г. в магазине <...>, расположенном по <адрес>, в 19 часов 26 минут - на сумму <...> рублей.

Тем самым, ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №3 ДАТА. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>, на общую сумму <...> рублей и хищение денежных средств в сумме <...> рублей, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме <...> рублей.

Кроме этого, 20.09.2023г. около 19 часов 00 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, открыв незапертую дверь автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, из указанного автомобиля совершил хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, и денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Потерпевший №5 Зная, что для бесконтактной оплаты на сумму до <...> рублей не нужно вводить пин-код (пароль) для доступа к денежным средствам банковского счета, ФИО1, используя похищенную банковскую карту, через POS-терминал бесконтактной оплаты совершил покупку товаров в магазине <...>, расположенном по <адрес>, 20.09.2023г. в 19 часов 44 минуты - на сумму <...> рублей.

Тем самым, ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО32 ДАТА. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>, на общую сумму <...> рублей и хищение денежных средств в сумме <...> рублей, чем причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб в сумме <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

При допросе в качестве обвиняемого от 14.11.2023г. ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 30.08.2023г. около в 12 часов 30 минут, в районе школы №, расположенной по <адрес>, он увидел автомобиль марки <...>, в котором были приоткрыты передние стекла, между передними сидениями лежал бумажник, в котором, как он предположил, могут находиться денежные средства, и решил их похитить. Он подняв вверх фиксатор блокировки замка двери, открыл водительскую дверь, и из автомобиля взял бумажник, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», денежная купюра достоинством <...> рублей и мелочь монетами достоинством по <...>. Он решил похитить вышеуказанные денежные средства и банковскую карту, так как на карте могли находиться денежные средства. Денежные средства в сумме <...> рублей и банковскую карту он забрал, а бумажник положил на пассажирское сидение автомобиля. После этого в магазине «Фикспрайс» он хотел узнать, есть ли на похищенной банковской карте денежные средства, прошел на кассу и оплатил покупку - бутылку с энергетиком стоимостью <...> рублей банковской картой. Потом он встретил Свидетель №6 и попросил его сходить с ним в магазин <...>, чтобы последний купил ему бутылку водки и пирожков, так как алкоголь ему без паспорта не всегда продают, а паспорт он потерял. Свидетель №6 купил бутылку водки и пирожков, стоимость покупки составила <...> рублей. Свидетель №6 вернул ему банковскую карту, После чего он в магазине <...> купил бутылку минералки за мелочь, которую он украл из кошелька в автомобиле. Потом они пришли в квартиру Свидетель №6, расположенную по <адрес>, где вдвоем распили купленную бутылку водки. Около 17 часов 00 минут он зашел в магазин <...>, расположенный по <адрес>, где хотел купить бутылку водки, и оплатить покупку похищенной банковской картой, но продавец ему сказала, что у них нет терминала для безналичной оплаты. Похищенную банковскую карту, около общежития Севского филиала «Трубчевского политехнического техникума», расположенного по <адрес>, он сломал и выбросил. Остававшиеся у него наличные денежные средства он где-то потерял.

11.09.2023г. около 10 часов 00 минут, он пришел к знакомому Свидетель №11, который проживает по <адрес>. У Свидетель №11 находился ранее неизвестный ему мужчина, как он узнал позднее, это был Потерпевший №4 Во дворе также стоял велогибрид, на котором приехал Потерпевший №4 Велогибрид Потерпевший №4 поставил в сарай на зарядку. Они втроем стали распивать спиртные напитки. После чего, около 11 часов 00 минут, он пошел к себе домой, а Свидетель №11 и Потерпевший №4 остались распивать алкоголь. Находясь дома, он решил вернуться к Свидетель №11 и похитить велогибрид, для того чтобы его в дальнейшем продать. 11.09.2023г. около 16 часов 00 минут он пришел к Свидетель №11, зашел во двор, и, убедившись, что его никто не видит, зашел в сарай, отключил велогибрид от зарядки, выкатил его на улицу, и поехал на нем в <адрес>, чтобы кому-нибудь продать велогибрид. Когда он ехал на велогибриде его остановил сотрудник полиции, и доставил его в отдел полиции в г. Севск, где он рассказал, что похитил велогибрид.

16.09.2023г. около 14 часов 00 минут, на <адрес>, он увидел, что стоит автомобиль марки <...>, регистрационный №. Он открыл водительскую дверь и заглянул в салон автомобиля, чтобы посмотреть, есть ли в автомобиле денежные средства. В нише, которая расположена над автомагнитолой, лежала банковская карта Сбербанк, под которой лежали денежные средства в сумме <...> рублей наличными, купюрами по <...> рублей. Он решил похитить данную банковскую карту и денежные средства в сумме <...> рублей. После чего он взял вышеуказанную банковскую карту и денежные средства в сумме <...> рублей, и побежал в сторону магазина <...>, расположенного по <адрес>. В данном магазине он в 14 часов 05 минут купил жевательную резинку, стоимостью <...> рублей, в 14 часов 06 минут купил бутылку пива объемом 1 литр, название не помнит, стоимостью <...> рублей, в 14 часов 07 минут купил шоколад, стоимостью <...> рублей, оплатив покупки похищенной банковской картой. После чего, в магазине <...>, который расположен по <адрес>, 16.09.2023г. в 14 часов 21 минуту, он купил бутылку пива, какую именно, он уже не помнит, стоимостью <...> рубля, в 14 часов 22 минуты купил сосиски и пакет вермишели быстрого приготовления, общей стоимостью <...> рубля, в 14 часов 23 минуты купил буханку хлеба, стоимостью <...> рублей. Данные покупки он также оплатил похищенной банковской картой. Похищенные им наличные денежные средства в сумме <...> рублей, он где-то потерял. Потом в магазине <...>, расположенного по <адрес>, в 14 часов 28 минут этого же дня, он приобрел чебурек и бутылку воды, на сумму <...> рублей. Покупку он оплатил похищенной банковской картой. В магазине <...>, который расположен по <адрес>, в 18 часов 20 минут, он приобрел бутылку водки <...> объемом 0,5 литра, на сумму <...> рублей, расплатился похищенной банковской картой. Также в магазин <...>, в 19 часов 03 минуты, приобрел бутылку пива <...>, стоимостью <...> рублей, и оплатил покупку похищенной банковской картой. В магазине <...> он купил бутылку пива <...> объемом 0.5 литра стоимостью <...> рублей, и оплатил покупку похищенной банковской картой. На <адрес>, он согнул банковскую карту и выкинул ее в кусты.

20.09.2023 года, в вечернее время, около <адрес>, он подошел к припаркованному автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак №, в которой водительская дверь оказалась открытой. Он осмотрел салон автомобиля, и в специальной нише, которая находится на потолке автомобиля, он увидел банковскую карту и денежные средства в сумме <...> рублей, одной купюрой. Он взял банковскую карту и денежные средства в сумме <...> рублей, закрыл дверь автомобиля и ушел. В магазине <...>, который расположен по <адрес>, 20.09.2023г., в 19 часов 44 минуты, он купил себе пюре Роллтон стоимостью <...> рублей, шоколадный батончик <...> стоимостью <...> рублей, напиток <...> стоимостью <...> рублей, общая стоимость покупки составила <...> рубля, в 19 часов 45 минут он приобрел сигареты <...> стоимостью <...> рубля, шоколад <...> 2 штуки стоимостью <...> рублей каждая, конфеты <...> стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. Данные покупку он оплатил похищенной банковской картой. За наличные денежные средства, которые он похитил, он в этом же магазине, но немного позже, купил бутылку водки объемом 0.5 литра. Какую точно водку покупал и её стоимость, он не помнит. Оставшуюся часть наличных денежных средств он где-то потерял. Хищение совершил, потому что хотел выпить (т.3 л.д. 142-147).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30 августа 2023 года он находился на работе. Около 13 час. 45 мин., в обеденное время, ему на мобильный телефон пришло SMS-сообщение о покупке и списании денежных средств с его банковской карты в магазине <...>, а также еще в каком-то другом магазине. Сумма списание была не большая. Он не придал этому значения, так как картой пользуется его жена - Свидетель №1, и совершает покупки. Около 13 час. 50 мин. ему позвонила жена и сказала о том, что из автомобиля была похищена банковская карта и, чтобы он заблокировал карту. После чего он обратился с заявлением в полицию. Сначала ФИО1 была совершена покупка на сумму <...> рублей, потом еще на <...> рублей. Похищенные денежные средства принадлежали ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-222) следует, что 30.08.2023г. около 11 часов 45 минут она на автомобиле <...> приехала к школе <адрес>. Она вышла из автомобиля, закрыла двери салона, но боковые стекла передних дверей она оставила немного приоткрытыми. В автомобиле, между передними сидениями, она оставила свой кошелек. Около 13 часов 40 минут она вернулась к автомобилю, двери автомобиля были закрыты. Она открыла переднюю водительскую дверь и обнаружила, что из кошелька пропала банковская карта её мужа и денежные средства в сумме <...>. У неё возникли сомнения, что может быть банковскую карту и денежные средства она оставила дома. После чего, она позвонила своему мужу - Потерпевший №1, и сообщила о том, что произошло. Он ей сказал, что ему пришли два уведомления на телефон о том, что произошло списание денежных средств с его банковской карты в сумме <...> рублей. Она ответила, что эти покупки не совершала. Потом она обратилась к сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 217-219) следует, что он 30.08.2023г. в дневное время, точное время он не помнит, находился около своего дома по <адрес>. В это время к нему подошел ФИО1, который проживает в этом же доме, и предложил ему выпить алкоголь. Он сказал, что надо купить алкоголь, а ему не продадут, так как он выглядит моложе 18 лет, а паспорт он потерял. Также он пояснил, что у него есть деньги. Он согласился, после чего они направились в магазин <...> который расположен по <адрес>. Подойдя к магазину <...>, ФИО1 передал ему банковскую карту, и сказал, что это его и что на ней есть деньги, и попросил его купить бутылку водки и пирожков, чтобы закусить. Он взял банковскую карту, зашел в вышеуказанный магазин, а ФИО1 остался ждать его у входа. В магазине он купил бутылку водки <...> объёмом 0,5 литра, и два пирожка с капустой. Оплатил он данную покупку банковской картой, которую ему передал ФИО1 Далее он вышел из магазина, отдал банковскую карту ФИО1, после чего ФИО1 сам зашел в вышеуказанный магазин <...>, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина с бутылкой минералки, и они вдвоём направились к нему в квартиру по <адрес>. У него в квартире они распили купленный ими алкоголь, после чего ФИО1 ушел, а он лег спать. Через некоторое время ФИО1 снова пришел к нему, в котором часу это было, он не знает, так как за временем не следил. Он попросил его банковскую карту, чтобы купить пива. Он дал ему свою банковскую карту, после чего он ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся, и вернул ему его банковскую карту. Он сказал, что купил пива, которое уже употребил. О том, что банковская карта, которой он оплачивал покупку в магазине <...>, была похищена, он не знал, данные о владельце, которые указаны на карте, он не читал, он думал, что банковская карта принадлежит ФИО1

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 227-229) следует, что она работает управляющей в магазине <...>, расположенного по <адрес>. 30.08.2023г., в дневное время, она находилась на рабочем месте в магазине «Фикспрайс. Около 12 часов 47 минут, на кассу подошел молодой человек с светлыми волосами, невысокого роста, он был одет в розовую футболку. Данный молодой человек приобрел безалкогольный сильногазированный напиток «ФИО2», стоимостью <...> рублей. Данную покупку он оплатил банковской картой, после чего он покинул магазин. После чего, около 14 часов 00 минут в магазин пришла девушка, и сказала, что в магазине «Фикспрай» с банковской карты её мужа совершена покупка на сумму <...> рублей, и она хотела посмотреть видеозапись, чтобы узнать, кто осуществил данную покупку. Она ей пояснила, что она не может дать ей такую информацию, и что ей нужно обратиться в полицию, после чего она покинула магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 209-210), следует, что она работает в магазине <...>, который расположен по <адрес>, продавцом. 30.08.2023 она находилась на рабочем месте. В 12 часов 59 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина, который купил бутылку водки <...>, и два пирожка с капустой, общей стоимостью <...> рублей. Данную покупку он оплатил банковской картой, после чего вышел из магазина. Почти сразу же после того как он вышел, в магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который приобрел бутылку минеральной воды <...>, объемом 1.5 литра. Покупку ФИО1 оплатил наличными деньгами, после чего он покинул магазин.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 205-206), она работает продавцом в магазине <...>, который расположен по <адрес>. 30.08.2023, около 16 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришел ранее известный ей ФИО1, и купил бутылку пива <...>, стоимостью <...> рубля. Покупку он оплатил банковской картой. После чего он покинул магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 232-233), следует, что она работает продавцом в магазине <...>, расположенном по <адрес>. 30.08.2023 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 00 минут в магазин зашел ранее известный ей ФИО1, который хотел купить бутылку водки и оплатить покупку банковской картой, но она ему сказала, что у них в магазине нет терминала для безналичной оплаты, после чего он покинул магазин.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (. 1 л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фикспрайс», расположенного по <адрес> (т. № 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по <адрес>, входе которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 30.08.2023г. (т. 1 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г. с фототаблицей, в ходе которого в кабинете №6, расположенном в здании МО МВД России «Севский» по <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки <...>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история операций: оплата товаров и услуг <...> рублей 30.08.2023 12:47:54, оплата товаров и услуг <...> рублей 30.08.2023 12:59:41 (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 с фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном около <адрес> были обнаружены и изъяты две половины банковской карты Сбербанк № на имя ФИО33 (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения хищения банковской карты 30.08.2023г. из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, указал места совершения покупок, которые оплатил похищенной банковской картой, магазин <...>, расположенный по <адрес>, магазин <...>, расположенный по <адрес> (т.2 л.д. 182-186).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк», №, принадлежащая Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк» №. о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1 за период с 28.08.2023г. по 08.09.2023г.; прозрачная липкая лента со следом руки размером сторон 95x48 мм, оставленным ФИО8, прозрачная липкая лента со следом материи размером сторон 48x70 мм, след подошвы обуви, перекопированный на гипсовый слепок, размеры следа 290x120мм, кроссовки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2023г.; CD-диск с выпиской ПАО Сбербанк № о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №3 за период времени с 06.09.2023г. по 26.09.2023г., CD-R диск с видеозаписью покупки товара ФИО1 в магазине <...>, расположенном по <адрес>, от 16.09.2023г.; банковская карта ПАО «Сбербанк». №, принадлежащая Потерпевший №5, информация о движении по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5 за период с 15.09.2023г. по 25.09.2023г. (т. 3 л.д. 33-38),

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 11.09.2023г. подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 222-223) следует, что ДАТА, около 09 часов 00 минут он приехал на своем велогибриде марки <...> серии №, в гости к своему другу Свидетель №11, который проживает по <адрес>. Потом к Свидетель №11 пришел его знакомый, как он узнал позднее, это был ФИО1 Во дворе у Свидетель №11 имеется сарай, в который он поставил свой велогибрид на зарядку. После этого они втроем прошли в дом, выпили спиртного, после чего ФИО1 ушел. После ухода ФИО1, они с Свидетель №11 продолжили распивать спиртные напитки, и через некоторое время, опьянев, они легли спать. Около 17 часов 00 минут он с Свидетель №11 обнаружили, что его велогибрид был похищен, так как в сарае его не было. После этого он сообщил о случившимся в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДАТА. согласно которому фактическая стоимость его велогибрида марки <...> серии №. составляет <...> рубля. С данной стоимостью он согласен.Ущерб в результате хищения велогибрида ему причинен в сумме <...> рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, и постоянного источника дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании, (т.2 л.д. 199-200) следует, что 11.09.2023 г., около 09 часов 00 минут к нему в гости на велогибриде <...> приехал его знакомый Потерпевший №4 После чего к нему домой пришел ФИО1 Когда они втроем находились во дворе его домовладения, Потерпевший №4 поставил в сарае свой велогибрид на зарядку. ФИО1 в этот момент находился с ними, и все это видел. Далее они втроем в доме выпили спиртного, после чего ФИО1 ушел. Около 17 часов 00 минут, он и Потерпевший №4 в сарае велогибрид на месте не обнаружили, и поняли, что велогибрид был похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 201-202), следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Севский». 11.09.2023 г., около 17 часов 00 минут, он на служебном автомобиле возвращался из <адрес>. Проезжая через с. Новоямское, ему навстречу по дороге, на велогибриде проехал ранее ему знакомый ФИО1 Он развернулся, обогнав ФИО1, остановил его. У него возникли подозрения, что возможно велогибрид ФИО1 у кого-нибудь похитил, после чего он доставил ФИО1 и велогибрид в отдел полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят велогибрид марки <...>, принадлежащий Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 247-250).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: след руки на ленту размерами 95x48 мм, след материи, на ленту размерами 48x70 мм, след подошвы обуви на гипсовый слепок (т. 2 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023г. и фототаблицей, в ходе которого в помещении МО МВД России «Севский», расположенного по <адрес>, были изъяты у ФИО1 (т. 2 л.д. 6-8).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал, как он 11.09.2023г. совершил хищение велогибрида марки <...> из сарая, расположенного на территории домовладения по <адрес> (т.2 л.д. 197-198).

Заключением эксперта № от ДАТА., согласно которому фактическая стоимость велогибрида марки <...> серии №. с учетом его состояния и при условии его работоспособности, с учетом срока его использования, различия в комплектации и на основании представленной на исследование документации, составляет <...> (т. 2 л.д. 13-15).

Заключением эксперта № от ДАТА., согласно выводам которого след материи, перекопированный на прозрачную липкую ленту размером сторон: 48x70 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, по факту хищения электровелосипеда, принадлежащего Потерпевший №4, из гаража расположенного по <адрес> - пригоден для установления одной групповой принадлежности следа и оставившей его материи (т.2 л.д. 112-113).

Заключением эксперта № от ДАТА., согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2023г. года по факту хищения электровелосипеда принадлежащего Потерпевший №4, из надворной постройки расположенной по <адрес>, -пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (т.2 л.д. 153-156).

Заключением эксперта № от ДАТА., согласно которому след руки, перекопированный на прозрачную липкую ленту размером сторон: 95x48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения электровелосипеда принадлежащего Потерпевший №4 из гаража расположенного по <адрес>, - для идентификации личности пригоден и оставлен фрагментом ладони левой руки ФИО1, ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 130-133).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2023г., в ходе которого осмотрен велогибрид марки <...> (т. 3 л.д. 29-30).

Также, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 16.09.2023г. подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2л.д. 237-239) следует, что 16.09.2023г.,

он занимался ремонтом автомобиля <...> около своего дома, двери в автомобиле находились в открытом состоянии. В процессе ремонта он оставлял машину и заходил в дом. Когда он находился в доме из автомобиля <...> была похищена банковская карта и денежные средства <...> рублей. Об этом он узнал только в 19 часов, когда увидел, что на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с банковской карты списываются денежные средства. Банковская карта находилась в его автомобиле. Когда посмотрел в автомобиле, банковской карты не оказалось. Последнее сообщение пришло о том, что денежные средства списаны при покупке в магазине <...>. Данный магазин находится недалеко от его дома. Когда он пришел в магазин <...>, спросил кто расплачивался банковской картой, на что продавцы ему пояснили, что расплачивались за покупки два парня, их не запомнили и предложили обратиться в полицию. Он обратился с заявлением в полицию. На банковской карте находились денежные средства в размере более <...> рублей наличными, которые лежали вместе с банковской картой в автомобиле.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 225-226) следует, что она работает продавцом в магазине <...>, который расположен по <адрес>. 16.09.2023г. в 18 часов 20 минут в магазин пришел молодой парень, который купил бутылку водки объемом 0.5 литра, название она не помнит, стоимостью <...> рублей. Покупку он оплатил банковской картой, после чего ушел. Потом, этот же парень снова пришел в магазин в 19 часов 03 минуты купил бутылку пива <...>, стоимостью <...> рублей, и покупку также оплатил банковской картой. Также он хотел купить пачку сигарет, но оплата по карте не прошла. Потерпевший №3 пришел и спросил, кто оплачивал картой, и ему не хватило на карте средств. Потом посмотрели, оказался этот человек. Сотрудники полиции показали ей фото ФИО1, и она его опознала, это он приходил в магазин, и осуществлял вышеуказанные покупки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.203-204) следует, что она 20.09.2023г., находилась на работе в магазине <...>», который расположен по <адрес>. Около 14 часов 20 минут в магазин пришел ФИО1, ранее ей знакомый, так как он проживает в г. Севске. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. Он купил бутылку пива, какую именно она не помнит, сосиски, пакет вермишели, буханку хлеба, и оплатил покупки банковской картой, тремя разными платежами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д. 230-231), следует, что она работает продавцом в магазине <...>, который расположен по <...>. 16.09.2023г в 19 часов 26 минут в магазин пришел ФИО1, которого она давно знает. ФИО1 купил бутылку пива <...>, стоимостью <...> рублей, оплатив покупку банковской картой, которая была в согнутом состоянии.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, расположенная около <адрес> (т. 1 л.д. 162-165).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты 2 кассовых чека и DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент покупки товара ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023г. фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по <адрес>, и в ходе которого изъят кассовый чек от 16.09.2023г. об оплате покупки (т. 1 л.д. 171-173).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-188).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 189-191).

Протоколом проверки показаний на месте oт 14.10.2023г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место совершения хищения 16.09.2023г. банковской карты из автомобиля <...>, г/н №, около <адрес>, места совершения покупок, которые оплатил похищенной банковской картой, магазин <...>, расположенный по <адрес> (т.2 л.д. 176-181).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления 20.09.2023г. подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 173-174, т. 3 л.д. 150-151) следует, что 20.09.2023г., около 19 часов 44 минуты, когда он находился дома по <адрес>, на его телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты № ПАО «Сбербанк» была оплачена покупка в магазине <...> на сумму <...> рублей. Потом на его телефон пришло второе смс-сообщение с номера 900 о том, что 20.09.2023г. в 19 часов 45 минут с его вышеуказанной банковской карты была оплачена покупка в магазине <...> на сумму <...> рублей. После чего в автомобиле <...> он обнаружил, что банковская карта № и <...> руб. наличными, которые хранились в автомобиле, были похищены. Ущерб в результате хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», ему причинен в сумме <...> рублей, который не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 207-208) следует, что 20.09.2023г. она работала в магазине <...>, который расположен по <адрес>. Около 19 часов 45 минут в указанном магазине к кассе подошел парень, который покупку продуктов питания оплатил банковской картой. Оплату он осуществлял двумя платежами, сначала он оплатил одну часть товара, после чего оплатил вторую часть. Сотрудники полиции показали ей фото ФИО1, и она его узнала, он осуществлял вышеуказанные покупки.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023г с фототаблицей, в ходе которого в здании МО МВД России «Севский», расположенного по <адрес>, осмотрен телефон марки <...> принадлежащий Потерпевший №5, в котором имелись SMS-сообщения об оплате покупок в магазине <...> 20.09.2023 в 19 часов 44 минуты на сумму <...> рублей (т. 2 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, находящийся по <адрес> (т. 2 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, и в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк № (т. 2 л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <...>, расположенный по <адрес> (т. 2 л.д. 73-76).

Протоколом проверки показаний на месте oт 15.10.2023г., и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им хищения банковской карты из автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, и указал место совершения покупок, которые он оплатил похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №5 - магазин <...>, расположенный по <адрес>. (т.2 л.д. 191-194).

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между подсудимым и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Изъятые документы и предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями (т. 1 л.д. 150, т.3 л.д. 31).

Все исследованные заключения экспертов соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку выводы экспертов мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, не имеют противоречий, сами эксперты имеет соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 30.08.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 11.09.2023г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 16.09.2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по преступлению от 20.09.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, однако 24.10.2023г. потерпевшим Потерпевший №2 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.4 л.д.1). Постановлением Севского районного суда Брянской области от 13.02.2024г. уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического-эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА №, у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость. Но в тоже время подэкспертный сумел окончить 9 классов школы, обучался в училище, положительно характеризуется, активно за помощью к врачу психиатру не обращается и при объективном обследовании правильно ориентирован, память и интеллект грубо не нарушены, критические способности в достаточном объеме, отсутствует психотическая симптоматика, достаточно хорошо разбирается в общих бытовых вопросах, что указывает на невыраженность интеллектуального дефекта. На момент инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, на что указывают предыдущие наблюдения врачей наркологов, однако во время правонарушений действия подэкспертного носили сложный и целенаправленный характер, не было признаков измененного сознания, что исключает временное психическое расстройство, которое лишало подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 94-96).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача психиатра и врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предварительное следствие указывает совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшим по преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление средней тяжести по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за тяжкие преступления по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 4 236 рублей и в сумме 16 944 рубля по назначению суда, всего в сумме 21 180 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку психические недостатки подсудимого согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 августа 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16 сентября 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 сентября 2023 года)в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности Потерпевший №5.

- след подошвы обуви, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- кроссовки, принадлежащие ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1;

- следы пальцев рук, изъятые на ленту, хранящиеся в материалах дела -хранить в материалах уголовного дела;

- выписки по счетам и картам, находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела;

- велогибрид - возвратить по принадлежности Потерпевший №4

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, апелляционных представлений через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания И.С. Болотина