Приговор № 1-413/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 ноября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Саблина О.В., Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мишоловой О.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца пгт. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего слесарем-электриком по ремонту электрооборудования ***», г. Мичуринск, судимого

20 мая 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, в период времени до 3 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ***», расположенного по адресу: ***, обнаружил на асфальтированной дороге кошелек темно-синего цвета, выполненный в виде портмоне, не имеющий материальной ценности для собственника Б., с находящимися внутри дисконтной картой сети магазинов «Красное и Белое», не имеющей материальной ценности для собственника имущества Б., и банковской картой ПАО «Росбанк» ***, выданной на имя Б., не имеющей материальной ценности для собственника, с банковским счетом ***, открытым 30.01.2018 г. в дополнительном офисе ПАО «Росбанк» по адресу: ***. После чего ФИО1 не предпринимая мер по установлению собственника имущества, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу, а кошелек не является брошенной вещью, осознавая, что собственник имущества может предпринять попытки к его поиску, присвоил кошелек со всем содержимым себе. Так ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту ***, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, проследовал в помещение ***», расположенного по адресу: ***, где в период времени с 03 часов 47 минут до 04 часов 30 минут, совершил покупки на общую сумму 5 110 рублей, проведя ряд операций по эквайринговому терминалу торговой марки «ingenico ict 250» с возможностью бесконтактной оплаты, установленному за кассовым местом у барной стойки *** тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащего Б. Затем, 17 марта 2019 года, около 04 часов 36 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, используя ранее найденную банковскую карту ***, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, прибыл на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ***, где расплатился за приобретенную продукцию на общую сумму 382 рубля, проведя ряд операций с помощью эквайрингового терминала торговой марки «ingenico ict 220» с возможностью бесконтактной оплаты, установленного за кассовым местом вышеуказанного помещения, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащего Б. Затем, 17 марта 2019 года, около 05 часов 16 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, используя ранее найденную банковскую карту ***, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, прибыл на автозаправочную станцию «***4», расположенную по адресу: ***, где расплатился за приобретение топлива на сумму 650 рублей, проведя две операции с помощью эквайрингового терминала торговой марки «ingenico ict 220» с возможностью бесконтактной оплаты, установленного за кассовым местом вышеуказанного помещения, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащего Б. Таким образом, ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями собственнику банковского счета Б. материальный ущерб на общую сумму 6 142 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу обвинения показав, что 17 марта 2019 года находился в *** где распивал спиртное. Около 2-3 часов он вышел на улицу и обнаружил у входа на асфальтовом покрытии чужое портмоне синего цвета. Он поднял портмоне, открыл его и увидел там дисконтную карту какого-то магазина, а также банковскую карту. Он зашел обратно в ***» и стал расплачиваться указанной банковской картой за приобретение спиртного, так как суммы были небольшие в введение пин-кода не требовалось. Около 4 часов он вышел на улицу и предложил знакомому таксисту Ш. расплатиться с ним за поездку покупкой бензина, так как наличных денежных средств у него не было. Тот согласился, и они поехали сначала на одну автозаправочную станцию, где он расплачивался найденной им банковской картой, потом на другую, находящуюся на ул. ***, где он также расплачивался чужой банковской картой, после чего таксист отвез его домой. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 17 марта 2019 года, около 4 часов, он находился возле ***», расположенного по адресу: ***, где увидел на асфальтированной дорожке кошелек темно-синего цвета, выполненный в виде портмоне. Он поднял кошелек, открыл его и увидел там дисконтную карту сети магазинов «Красное и Белое» и банковскую карту ПАО «Росбанк» ***, на имя Б. Он решил не предпринимать мер по установлению собственника имущества и оставить карту себе. Он взял найденную банковскую карту ***, имеющую функцию бесконтактного способа оплаты, и проследовал в помещение ***», расположенного по адресу: ***, где совершил покупки алкогольной продукции на розлив и продукты питания на общую сумму 5 110 рублей. Затем, около 04 часов 36 минут, он вышел из ***», сел в такси и прибыл на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ***, где расплатился за приобретенную продукцию вышеуказанной картой на общую сумму 382 рубля. Затем он вернулся к ***», который уже был закрыт, и увидел своего знакомого Ш.. который работает водителем такси на автомобиле ВАЗ 21099. Он попросил Ш. отвезти его домой, тот согласился. Они вместе прибыли на автозаправочную станцию «***», расположенную по адресу: ***, где он расплатился за приобретение топлива указанной банковской картой на сумму 650 рублей. После этого водитель такси отвез его домой (т. 1 л.д. 94-97).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что 17 марта 2019 года, около 2 часов, он пришел в *** У него при себе имелась банковская карта ПАО «Росбанк», выданная на его имя, на которой имелся чип бесконтактного доступа. Номер мобильного телефона к карте не привязан, но у него имелось мобильное приложение, по которому он отслеживал все свои расходы. На покупку до 1 000 рублей подтверждение пин-кода не требовалось. На счету карты на тот момент находилось более 6 000 рублей. Карта находилась в кошельке темно-синего цвета, выполненного в виде портмоне. Также в кошельке находилась скидочная карта магазина «Красное и Белое». В кафе он находился один. Он приобрел себе некоторое количество спиртного, расплатившись при этом банковской картой, проведя две операции, а именно: на 125 рублей и на 445 рублей, после чего кошелек убрал в правый карман джинсов. Около 04 часов 17 марта 2019 года из ***» он направился к себе по месту жительства. В утреннее время 17 марта 2019 года он обнаружил пропажу кошелька. Проверив мобильное приложение от «Росбанк», он увидел, что по его карте были совершены различные операции на разные суммы, всего около 6 000 рублей. Кошелек и скидочная карта «Красное и белое» материальной ценности для него не представляют. Данный ущерб, который является для него незначительным, был ему полностью возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 17 марта 2019 года, в 01 час 15 минут, он пришел в ***», расположенный на улице ***. У него при себе имелась банковская карта ПАО «Росбанк», выданная на его имя с номером ***, на которой имелся чип беспроводного доступа, то есть при совершении покупки достаточно приложить банковскую карту к терминалу. На счету карты на тот момент находилось 6 750 рублей. Он приобрел себе некоторое количество спиртного, расплатившись при этом банковской картой, проведя две операции, а именно: на 125 рублей и на 445 рублей, после чего кошелек убрал в правый карман джинсов. Около 04 часов 17 марта 2019 года из ***» он направился к себе по месту жительства. При этом возможно кошелек переложил в куртку, но точно этого не помнит. По приезду домой сразу лег спать. В утреннее время 17 марта 2019 года он начал искать свой кошелек, но его так и не обнаружил. Проверив мобильное приложение от «Росбанк», увидел что по его карте были совершены различные операции на разные суммы до 1000 рублей, а всего на общую сумму 6142 рубля. Так как он данные операции не совершал, то предположил, что его кошелек с банковской картой кто-то похитил или он его утерял, а его кто-то нашел и воспользовался картой. Находясь в помещении ***», он ни с кем не знакомился, все время находился один. При каких обстоятельствах у него пропал кошелек, он не знает. По данному поводу он обратился с письменным заявлением в полицию. Ущерб от хищения с банковской карты составляет 6142 рубля, данная сумма складывается из списания денежных средств с карты (т. 1 л.д. 46-48, 49-50).

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что работает водителем такси в компании ***», на арендованном автомобиле марки ВАЗ 21099. 17 марта 2019 года, около 2-3 часов, он находился возле ***», расположенного на улице ***, где к нему подошел его знакомый ФИО1 и попросил отвезти его с друзьями по домам. При этом он пояснил, что в качестве оплаты за проезд заправит его автомобиль бензином. Он согласился. К нему в автомобиль сел ФИО1, Д., Ш.А. и ранее не знакомый ему парень. Они подъехали к АЗС, расположенной на улице ***, где ФИО1 с помощью банковской карты заправил его автомобиль бензином несколькими суммами, на общую сумму 500-600 рублей. После данной заправки он развез пассажиров по необходимым адресам.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он работает в такси на арендованном автомобиле марки ВАЗ 21099 г/н ***. 17 марта 2019 года, около 04 часов 10 минут, к нему подошел его знакомый ФИО1 и попросил его покатать с друзьями по городу Мичуринск. На АЗС, расположенной на улице Липецкое шоссе, рядом с налоговой инспекцией, ФИО1 заправил его автомобиль бензином сначала на 500 рублей, а потом еще на 150 рублей. После данной заправки ФИО1 вышел, а он вместе с Д. отвез незнакомого ему парня на автобусную остановку, расположенную на ***, рядом с АЗС «Роснефть», где тот вышел, а он с Д. направился кататься по городу (т. 1 л.д. 51-53).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2019 г., согласно которому осмотрено помещение кабинета № 52 ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области с участием заявителя Б., также в ходе осмотра была осмотрена куртка, в которой находился кошелек (л. д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2019 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение ***, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «РОСБАНК» ***, на имя Б. (л. д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 г., согласно которому осмотрено помещение ***», расположенного по адресу: ***, где с эквайрингового терминала «ingenicoict250» произошло списание денежных средств с банковского счета *** (л. д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 г., согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции, расположенной по адресу: ***, где с эквайрингового терминала «ingenicoict220» произошло списание денежных средств с банковского счета *** (л. д. 32-34);

протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 г., согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «ГСМ-4-Класс», расположенное по адресу: ***, ул. ***, где с эквайрингового терминала «VeriFoneVX520» произошло списание денежных средств с банковского счета *** (л. д. 36-38);

протоколом выемки от 02.09.2019 г., в ходе которого у потерпевшего Б. в кабинете *** СО ОМВД России по *** изъята выписка о движении денежных средств по счету *** (л. д. 55);

протоколом осмотра предметов от 16.06.2019 г., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «РОСБАНК» ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.03 2019г. (л. д. 57-59);

протоколом осмотра документов от 03.09.2019 г., в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету *** (л. д. 62-65);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.09.2019 г., в ходе которой ФИО1 показал и подробно пояснил, где *** были произведены операции по списанию денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б. (л. д. 82-86).

Все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Б. и свидетеля Ш., как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они являютсяпоследовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнениепотерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету ***, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; банковскую карту «Росбанк» ***, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина