Решение № 2А-581/2018 2А-581/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-581/2018

Дело №2а-581/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании постановления незаконным, указав, что 23.01.2018 ей стало известно о том, что 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Стороной указанного исполнительного производства она не является. Действия службы судебных приставов грубо нарушают её права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Данная квартира приобретена ею на личные денежные средства. Режим общего имущества супругов определен заключенным между ней и ФИО3 брачным договором. Поэтому просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 от 27.12.2017 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте заседания был извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленный иск поддержала, настаивала на том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку квартира по <адрес> должнику не приналежит, является единоличной собственностью ФИО1, о чем судебному приставу-исполнителю было известно еще до вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку на момент вынесения оспариваемого истцом постановления у нее не имелось сведений о том, что квартира по <адрес> находится в собственности ФИО1 Брачный договор ей не предоставлялся. Выставляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, она исходила из того, что имущество было приобретено супругами в период брака. На сегодня ею вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 27.12.2017 – объявлен запрет на совершение регистрационных действий на ? долю в квартире, которая бы причиталась должнику при разделе совместно нажитого имущества. Считает, что в этой квартире у должника ФИО3 есть право на половину имущества. Брачный договор вызывает у нее сомнения, поскольку составлен и подписан супругами после обращения ФИО5 с иском в суд о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, подтвердил, что квартира по <адрес> ему не принадлежит.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов К-ных, а заключенный ими брачный договор – имеющим своей целью уйти от долговых обязательств ФИО3 Брачный договор он намерен оспаривать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска Б. от 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 7.043.757 руб.

13.12.2017 данное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест принадлежащего должнику имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а 27.12.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО1 на праве собственности, - квартиры по адресу: <адрес>, о чем вынесены постановления.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Ст.255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных на основе собранных по делу доказательств, анализ и оценка которым даны по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации в обеспечение исполнения исполнительного документа от 27.12.2017 в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности, – квартиры по адресу <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2017 не отвечает требованиям закона, поскольку по обязательствам должника обращено взыскание на имущество, не находящееся в его собственности.

Даже при наличии совместной собственности супругов на указанную квартиру судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на все жилое помещение, поскольку это нарушает права другого сособственника, не являющегося должником по исполнительному производству. Взыскание могло быть обращено на долю должника в общем имуществе после ее выдела по требованию кредитора, а при невозможности выдела – в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Но кредитором требований такого характера не заявлялось.

Брачным договором между супругами установлен иной режим имущества - квартира по адресу <адрес> является собственностью ФИО1, а, значит, должнику она не принадлежит.

Внесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 изменений в оспариваемое постановление в период рассмотрения дела судом на выводы суда не влияет. Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Кроме того, изменения внесены без учета условий заключенного между ФИО3 и ФИО1 брачного договора от 09.06.2017.

Сомнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в действительности брачного договора суд также отвергает, поскольку заинтересованными лицами он не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации в обеспечение исполнения исполнительного документа от 27.12.2017 в отношении имущества, зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности, – квартиры по адресу <адрес> по исполнительному производству № от 13.11.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018.