Постановление № 1-45/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000180-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рузаевка 11 февраля 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Ботин Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Дрёмовой Д.И.,

обвиняемого – К,

адвоката - Кожевникова И.Р.,

потерпевшего – П,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

К обвиняется умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

21.10.2019, примерно в 00 часов 03 минуты, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подъезда <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П В это время у К, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, припаркованного у подъезда <адрес>.

Реализуя задуманное, К, примерно в 00 часов 04 минуты, 21.10.2019, подошел к автомобилю <данные изъяты>», осознавая факт нахождения в общественном месте, беспричинно, не имея на то никаких оснований, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, кулаком нанес один удар по капоту автомобиля. После чего лег спиной на капот автомобиля, тем самым умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий П

В результате преступных действия К образовалось повреждение капота автомобиля марки <данные изъяты> в виде вмятины неопределенной формы, размерами приблизительно 16х12 см, локализованной в районе левого ребра жесткости приблизительно в 28 см от переднего края капота.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2019 (автотехническая судебная экспертиза), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 21.10.2019 без учета износа составляет 8400 рублей.

Действиями К потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении в отношении К уголовного дела, поскольку он примирился с ним, К загладил в полном объеме причиненный ему вред.

Обвиняемый К ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, удовлетворяет заявление потерпевшим по следующим основаниям:

согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что К не судим, положительно характеризуются по месту жительства и работы (т. 1 л.д.151, 153, 154), вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и возместил в полном объеме причиненный вред.

Возмещение К причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К в связи с примирением с потерпевшим П

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самой потерпевшей стороной, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение К от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении К за примирением сторон, в ходе предварительного слушания не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшим П ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении К избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 256 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении К по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Освободить К от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «ДАТСУН МИ-ДО» государственный регистрационный знак К 313 ОК13 регион, хранящегося у потерпевшего П, - снять ограничения, связанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами К вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: