Решение № 21-336/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 21-336/2024

Дело №21-336/2024


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 – Прокуровой Юлии Константиновны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Прокуровой Юлии Константиновны на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года по ходатайству защитника ФИО1 – Прокуровой Юлии Константиновны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Коржа В.В. от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Коржа В.В. от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Прокурова Ю.К., действующая на основании доверенности, обжаловала его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Прокуровой Ю.К., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО1 – Прокурова Ю.К., действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 17 марта 2024 года №18810082230001869361, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05 августа 2024 года защитник ФИО1 – Прокурова Ю.К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 августа 2024 года ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Прокуровой Ю.К., действующей на основании доверенности, на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Прокуровой Ю.К., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица была вручена ФИО1 под расписку 17 марта 2024 года, при этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование постановления в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в постановлении старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Коржа В.В. от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 имеется отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, копию указанного постановления получило 17 марта 2024 года, при этом от подписи отказался, что удостоверено подписью только должностного лица (л.д. 22).

Сведений о направлении ФИО1 копии постановления должностного лица от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При этом расписка, на которую ссылается судья районного суда в определении от 30 мая 2024 года, о получении 17 марта 2024 года ФИО1 копии постановления должностного лица от 17 марта 2024 года №18810082230001869361, в материалах дела отсутствует.

Между тем обстоятельства вручения копии постановления о назначении административного наказания подлежали проверке судьей районного суда как имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Прокуровой Ю.К., действующей на основании доверенности, на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Коржа В.В. от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Прокуровой Юлии Константиновны, действующей на основании доверенности, удовлетворить частично.

Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 мая 2024 года отменить, дело по жалобе защитника ФИО1 – Прокуровой Юлии Константиновны, действующей на основании доверенности, на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Коржа В.В. от 17 марта 2024 года №18810082230001869361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>