Решение № 12-272/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 21 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А., при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ООО «ТехноПарк» на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>. № № от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13.02.2018 года в отношении ООО «ТехноПарк», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>,

установил

По постановлению инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> (далее по тексту – инспектора по ИАЗ) от 15.01.2018 г. ООО «ТехноПарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Не согласившись с постановлением ООО «ТехноПарк» обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Согласно решению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № № от 15.01.2018 года, вынесенное в отношении ООО «ТехноПарк» на основании данных полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъёмки, оставлено без изменения.

ООО «ТехноПарк» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ООО «ТехноПарк» указывает, что автомобиль ЭД405В1 МКДУ-3 (КАМАЗ 6520) гос ном № по своему типу является коммунальной дорожной машиной и используется при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Собственником автомобиля является ООО «ТехноПарк», однако эксплуатируется данный автомобиль в <данные изъяты>» на основании договора аренды №2016-16 от 01.03.2016г. Заключив джанный договор аренды, арендатор принял на себя обязательства использовать арендованную технику в соответствии с ее эксплуатационными и техническими характеристика арендатора, состоянием и назначением, уставными целями и видами деятельности. Фотофиксация данного транспортного средства, а также путевой лист №768060 от 31.12.2017г., выданный в АО «Южуралмост» водителю <данные изъяты>., подтверждает, что 01.01.2018 года в 01:50 час., он находился за рулем данного транспортного средства, производил движение, с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета выполняя работы по содержанию дорог г. Челябинска, производил движение с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, выполняя работы по содержанию дорог г. Челябинска, в связи с чем, считают, что общество не должно нести административную ответственность.

Представитель ООО «ТехноПарк» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи, с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора по ИАЗООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 15.01.2018 г. ООО «ТехноПарк» признано виновным в том, что в 01:50 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЭД405В1, государственный регистрационный знак Т140ТЕ174, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>. от 13.02.2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2018 года, вынесенное в отношении ООО «ТехноПарк» на основании данных полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5 Правила дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании административное правонарушение, инкриминируемое ООО «ТехноПарк», выявлено с использованием специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, Азимут 2 (идентификатор № 80-17), которым зафиксировано невыполнение водителем транспортного средства ЭД405В1, государственный регистрационный знак Т140ТЕ174, собственником которого является ООО «ТехноПарк», требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Вина ООО «ТехноПарк» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а также обозренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что в момент нарушения автомобиль марки ЭД405В1, государственный регистрационный знак № не выполнял работы по строительству, ремонту или содержанию дорог.

В обосновании доводов жалобы ООО «ТехноПарк» также был представлен договор №2016-16 аренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств № 75368 от 01.03.2016 года, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство и/или спецтехнику, согласно п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения.

Согласно перечню движимого имущества, передаваемого в ОП «Челябинский участок №2» <данные изъяты>» автомобиль КДМ марки ЭД 405В1 гос ном № был передан ООО «ТехноПарк» <данные изъяты>» 01.04.2016 года.

Также в качестве подтверждения, действия договора аренды ООО «ТехноПарк» предоставило платежные поручения от 25.01.2018 года и 30.01.2018 года, подтверждающие внесение оплаты по договору аренды строительной и иной спецтехники, транспортных средств №2016-16 от 01.03.2016г.

Согласно путевому листу №768060, выданному <данные изъяты>» водитель <данные изъяты> 01.08.2018 года управлял транспортным средством марки ЭД405В1 гос ном № выехал из гаража в 20-00 час. 31.12.2017 года и вернулся в гараж <данные изъяты>» 01.01.2018 года в 08-00 часов, что также подтверждает, что в момент совершения правонарушения за управлением транспортного средства находился не сотрудник ООО «ТехноПарк».

Таким образом, поскольку в материалы дела ООО «ТехноПарк» представлены доказательства того, что в момент фиксации правонарушения владельцем автомобиля ЭД405В1 государственный регистрационный знак № являлось другое юридическое лицо – <данные изъяты>», работник которого фактически находился за его управлением, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТехноПарк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от 15.01.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области года подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТехноПарк» на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>. от 15.01.2018 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты> от 13.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноПарк» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 15.01.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>. и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>В. от 13.02.2018 года, по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «ТехноПарк» - отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТехноПарк» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья Загуменнова Е.А.