Решение № 02А-0680/2025 02А-0680/2025~МА-0833/2025 МА-0833/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02А-0680/2025

77RS0033-02-2025-007773-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–680/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.04.2025г. об исполнительном розыске, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 является стороной (должником) исполнительного производства №773412/25/77023-ИП от 11.02.2025г. 24.04.2025 г. истцом получена информации о постановлении об объявлении розыска в рамках исполнительного производства на сумму взыскания 1 600 926, сумма., вынесенном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 Царицынского отдела судебных приставов ЕУФССП России по г. Москве. Работодатель административного истца своевременно удерживает согласно поступившему исполнительному листу единый налоговый платеж, что подтверждают: платежное поручение от 05.03.2025 № 2596 на сумму сумма; платежное поручение от 20.03.2025 № 29 на сумму сумма; платежное поручение от 04.04.2025 № 221 на сумму сумма; платежное поручение от 18.04.2025 № 119 на сумму сумма Объявление в розыск административного истца и его имущества, наносят вред его деловой репутации.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве постановление об объявлении розыска в рамках исполнительного производства №773412/25/77023-ИП от 11.02.2025г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене исполнительного розыска в отношении административного истца и его имущества.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ИФНС России № 24 по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 773412/25/77023-ИП от 11.02.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 02а-0358/42/2024 от 29.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 42 района Зябликово, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ИФНС № 24 по г. Москве.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В рамках возбужденного исполнительного производства посредством электронного документооборота ПК АИС направлены запросы в банки, кредитные организации и гос.органы.

Получен ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства. На основании полученного ответа из ГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 77023/25/2892499 от 13.02.2025.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение имущество должника.

24.04.2025г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества (АМТС).

По состоянию на 18.07.2025г. с должника взыскано сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 ст. 65).

Оспариваемое постановление вынесено обоснованно, основания, предусмотренные ст. 65 Закона об исполнительном производства, установлены, оснований для признания оспариваемого постановления не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 24.04.2025г. об исполнительном розыске, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.

Судья Д.В. Задорожный