Решение № 2-7491/2019 2-7491/2019~М-3027/2019 М-3027/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-7491/2019

2-7491/2019

24RS0048-01-2019-003720-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 ФИО7, Лукица ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с исковым заявлением /с учетом уточненных требований л.д.96/ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного догвоора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заемщикам ФИО2 и ФИО3 КБ «Европейский трастовый банк», предоставил кредит в сумме 1 100 000 рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», на основании отметки на Закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 746,03 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 464 462,61 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3 895,63 рублей, а также начисленные пени в размере 12 387,79 рублей. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры составляет 2701 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 160 800 рублей. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Просят взыскать солидарно с Ответчиков ФИО4 и ФИО3, в пользу ЗАО «Ипотечный н агент АИЖК 2012-1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 746,03 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 464 462,61 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3 895,63 рублей, а также начисленные пени в размере 12 387,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 007,46 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 464 462,61 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 160 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашалась и составляет 420 861,63 рублей, в том числе: 409 711,57 рублей задолженность по кредиту, 3 210,34 рублей – задолженность по плановым процентам, пени – 7 939,72 рублей. Просят взыскать солидарно с Ответчиков ФИО4 и ФИО3, в пользу ЗАО «Ипотечный н агент АИЖК 2012-1» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 861,63 рублей, в том числе: 409 711,57 рублей задолженность по кредиту, 3 210,34 рублей – задолженность по плановым процентам, пени – 7 939,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 007,46 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 409 711,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 160 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 366 210, 02 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 365 000, 02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 210 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 365 000, 02 рублей, остальные требования остаются прежними, уточненные требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заемщикам ФИО2 и ФИО3 КБ «Европейский трастовый банк», предоставил кредит в сумме 1 100 000 рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (л.д.6-25).

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 480 746,03 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 464 462,61 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3 895,63 рублей, а также начисленные пени в размере 12 387,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.26-29).

После предъявления иска ответчиками задолженность погашалась, в связи с чем, истцом уменьшены исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 420 861,63 рублей, в том числе: 409 711,57 рублей задолженность по кредиту, 3 210,34 рублей – задолженность по плановым процентам, пени – 7 939,72 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность также погашена и составляет - 366 210, 02 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 365 000, 02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 210 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО2, что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.94-95).

Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» стоимость квартиры составляет 2 701 000 рублей (л.д.30-84).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствует (л.д. 111).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что с 2017 года платежи по кредиту поступали не регулярно, не в полном объеме. На сегодняшний день задолженность погашена, ответчики вошли в график, платежи вносятся своевременно.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, суду пояснила, что действительно имела место просрочка платежей, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. На сегодняшний день ответчик производит оплату по графику, в дальнейшем не намерен нарушать обязательства.

Ответчик ФИО3, не признавая исковые требования, суду пояснила, что вошли в график платежей, задолженность погашена, у ответчика нет иного жилья.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Факт заключения между ФИО2, ФИО3 и КБ «Европейский трастовый банк» Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 1 100 000 рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается кредитным договором, закладной.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, на момент предъявления иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 480 746,03 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 464 462,61 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3 895,63 рублей, а также начисленные пени в размере 12 387,79 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует, что следует из материалов дела, подтвердил в судебном заседании представитель истца, и подтверждается также соответствующей справкой, выданной истцом.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшений условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813) нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п.п. 1 и 2).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоге обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14 мая 2012 года, для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Действительно, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 420 861,63 рублей, в том числе: 409 711,57 рублей задолженность по кредиту, 3 210,34 рублей – задолженность по плановым процентам, пени – 7 939,72 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность также погашалась и составляет - 366 210, 02 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 365 000, 02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 210 рублей, при этом на момент вынесения решения суда, задолженность ответчиками погашена в полном объеме, заемщик вошел в график, производит платежи своевременно.

Более того, суд учитывает, что ответчики, узнав о предъявлении требований банком относительно возникшей задолженности, предприняли меры к ее погашению и вошли в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений злоупотреблять правами и намерении исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должниками права, а в связи с материальным положением, а также долгосрочность кредита (180 месяцев), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, надлежащее исполнение в настоящее время, их намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также досрочного взыскания суммы кредита, поскольку в настоящее время на момент рассмотрения спора права истца восстановлены.

При этом, суд учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиками срока внесения платежей, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что ответчики до вынесения решения суда образовавшуюся задолженность по договору погасили, от выплаты кредита не отказываются, в настоящее время исполняют условия договора согласно графику, имеют намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, закладная находится у истца, отсутствие текущей просроченной задолженности, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая, что погашение задолженности, исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, ответчиками было произведено после предъявления иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме – 20 007,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 ФИО9, Лукица ФИО10 о расторжении кредитного договора<***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО11, Лукица ФИО12 и КБ «Европейский трастовый банк», взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 366 210, 02 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 365 000, 02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1 210 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 365 000, 02 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 160 800 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, Лукица ФИО14 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» возврат госпошлины в размере 20 007,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 22.11.2019