Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-769/2018Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Гр. дело №2-769/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000734-67 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††† ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2018 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А., при секретаре Кузнецовой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106315,79 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1383 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1602 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38758,03 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 167167,77 рублей, из них: просроченная ссуда -95876,55 рублей, просроченные проценты -35307,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9202,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26781,95 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 167167,77 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4543,36 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что кредит брал, кредитный договор подписывал, задолженность по кредиту имеется, основной долг признает. С Банка ему звонили. Просил снизить штрафные санкции, считает завышенными проценты по кредиту, своего расчета процентов не представил. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 106315,79 рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев (Раздел Б. Данные о Банке и о кредите). Согласно вышеуказанного «Раздела Б», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором сроки. К Договору представлен подписанный сторонами график осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита. В соответствии с п.4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее –«Условия кредитования»), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. В соответствии с п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: Несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 106315,79 рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании; ответчик не исполнил требование Банка в добровольном порядке. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 167167,77 рублей, из них: просроченная ссуда -95876,55 рублей, просроченные проценты -35307,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 9202,1 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26781,95 рублей, комиссия за смс- информирование 0 рублей. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, согласно представленным ПАО «Совкомбанк» расчетам, задолженность ФИО1 по штрафным санкциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9202,1 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26781,95 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую ответчик просит снизить по правилам ст.333 ГК РФ, мотивируя тем, что данные штрафные санкции являются завышенными. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила п.1 ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Как следует из условий договора, неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам: указанный размер неустойки более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку. Более того, как следует из материалов дела, Банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время, не предъявляя ее к взысканию. Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, а также учитывая то обстоятельство, что Банк не ссылается на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в общей сумме до 8000 рублей. При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 139 183 рублей, из них: просроченная ссуда -95876,55 рублей, просроченные проценты -35307,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 8000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543,36 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 139 183 рублей 72 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 543 рублей 36 копеек, а всего 143 727 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд. Мотивированное решение составлено -24 сентября 2018 года. Председательствующий-Судья: - подпись – Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья И.А. Васильева Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Васильева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-769/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-769/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |