Решение № 2-4602/2024 2-4602/2024~М-3556/2024 М-3556/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-4602/2024

КОПИЯ Дело № 2-4602/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006717-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 25 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обосновании свои исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес> А был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, стоимостью 109 990 рублей. По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы трех лет, в товаре были обнаружены недостатки, которые делали невозможным использование товара по прямому назначению. ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и созданной на территории Российской Федерации иностранным изготовителем уполномоченной организацией, которая уполномочена на принятие претензий от потребителей. То есть, по мнению истца, ООО «Эппл Рус» действует на территории РФ от имени изготовителя Apple Inc. с правом на принятие и удовлетворения требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. По мнению истца, ООО «Эппл Рус» как уполномоченная организация обязана удовлетворить требования о замене и предоставить истцу подменный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен смартфон Apple iPhone 12 Р: IMEI: № ответчику для устранения недостатков в товар Ответчиком данный смартфон был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу подменного товара на время устранения недостатков в товаре, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя о направлении подменного товара, ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком истцу был возращен смартфон, совместно со смартфоном был получен акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с указанием, что в ходе устранения недостатков в товаре была произведена замена серийного номера на новый IMEI: №.

ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что во время эксплуатации смартфон перестал включаться, данный смартфон был направлен ответчику для устранения дефектов.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, потребитель заявил последовательно несколько требований, устранить дефекты в течение 5 дней, в случае выявления существенного или неустранимого недостатка в товаре обменять его на новый, так же в претензии были заявлены требования на выдачу подменного товара и требование о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ году от ответчика была получена посылка «сейф-пакет» котором согласно описи вложения находился Apple iPhone 12 Pro, №. Истцом полученная посылка не скрывалась и поэтому убедиться, что именно там находилось не представилось возможным. Согласно сопроводительному письму приложенному к «сейф-пакету» указывалось, что произведен ремонт товара, в результате которого произошла смена серии номера на №, что подтверждается актом выполненных работ по наряду-заказу №.

По мнению истца, ответчик после получения товара должен был определить, является ли дефект в товаре существенными или нет. При выявлении существенного дефекта ответчик не должен был производить ремонт, должен произвести замену товара на новый. А если выявленный дефект в товаре существенный, должны были осуществить ремонт и вернуть товар в течение 20 дней. В товаре имеется существенный недостаток по признаку выявления неоднократности, и повторного проявления после устранения недостатков в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ году посылка была получена ответчиком. Требования о замене товара, выдаче подменного устройства на время замены ответчик не удовлетворил.

Ответчик ООО «Эппл Рус», находится в <адрес>, у него отсутствует представительство в <адрес>, поэтому единственный доступный для потребителя способ передать товар ответчику для целей ремонта или возврата является направление через «Почту России», как менее затратный в сравнение с доставкой иной курьерской организации.

Таким образом, расходы по направлению телефона ответчику являются прямыми убытками потребителя, которые должны быть возмещены ответчиком, согласно нормам закона.

По мнению истца, у него, как у потребителя возникли убытки из-за продажи ему товара ненадлежащего качества в связи с необходимостью направления товара ответчику в размере 465,36 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 483,36 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 631 рубль от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возмещение убытков, понесенных по направлению смартфона, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика было получено письмо с запросом реквизитов, однако запрашиваемые реквизиты были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что повторный запрос реквизитов со стороны ответчика направлено не для урегулирования спора, а для затягивания процесса.

До настоящего времени ответчиком требования о замене товара на новый, о предоставлении подменного товара и о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на стороне ответчика имеется просрочка исполнения нескольких обязательств перед потребителем.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя о выдаче подменного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 195,80 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 879,10 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы 109 990 рублей (цена товара) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по замене товара на новый; неустойку за неисполнение требования потребителя о выдаче подменного товара на время замены за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233178,80 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы 109 990 рублей (цена товара) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи подменного товара; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257376,60 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от суммы 109990 рублей (цена товара) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день возмещения убытков; почтовые расходы в размере 180 рублей, 303,04 рублей и 324,04 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились. При обращении в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств и заявлений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пункта статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, стоимостью 109 990 рублей. По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы трех лет, в товаре были обнаружены недостатки, которые делали невозможным использование товара по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон, приобретенный истицей, относится к технически сложному товару.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Эппл Рус» являются «Эппл «ЭППЛ ДИСТРИБЬЮШН ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» (APPLEDISTRIBUTION INTERNATIONAL) и «ЭППЛ ОПЕРЕЙШНС ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» (APPLE OPERATION INTERNATIONAL LIMITED), которые входят в международную группу компаний Apple, возглавляемую Apple Inc. (США). Название «Эппл Рус» является транслитерацией наименования изготовителя и указанием на территорию деятельности. ООО «Эппл Рус» единственная организация, созданная группой компании Apple на территории Российской Федерации и входящая в международную группу Apple, к которой может быть адресовано требований потребителя.

ООО «Эппл Рус» является не только импортером, но и организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара надлежащего качества на территории Российской Федерации. Кроме этого, из письма Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № «О товарных знаках компании «Apple Inc.», на территории Российской Федерации одним из уполномоченных импортеров компании «Apple Inc.» является ООО «Эппл Рус».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Эппл Рус» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца, суд обязал ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне в срок, не превышающий 45 дней с даты предоставления телефона ФИО1 для осуществления ремонта, с ООО «Эппл Рус» взысканы: неустойка за неисполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15448,97 рублей, почтовые расходы в размере 697,65 рублей, штраф в размере 5500 рублей, а так же судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей. ФИО1 суд обязал в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Эппл Рус» сотовый телефон в полной комплектации для производства ремонта.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено в части взыскания с ООО «Эппл Рус» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о проведении досудебной экспертизы, в удовлетворении данных требований истцу отказано. Это же решение суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, принято решение об отказе в удовлетворении данных требований, изменено решение в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.

После обнаружения недостатков в товаре, истцом ДД.ММ.ГГГГ смартфон был направлен ответчику для устранения недостатков в товаре, ответчиком данный смартфон был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу подменного товара на время устранения недостатков в товаре, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя о направлении подменного товара ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком истцу был возращен смартфон, совместно со смартфоном был получен акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо с указанием, что в ходе устранения недостатков в товаре была произведена замена серийного номера на новый IMEI: №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что смартфон перестал включаться, истец снова направил ответчику смартфон для устранения дефектов.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, потребитель заявил требования об устранении дефектов в течение 5 дней, в случае выявления существенного или неустранимого недостатка в товаре требование об обмене его на новый, с выдачей подменного товара и требование о возмещении убытков (почтовых расходов по отправке товара и претензий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возмещение убытков, понесенных по направлению смартфона, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году от ответчика была получена посылка с описью вложения с информацией о том, что в посылке находится смартфон Apple iPhone 12 Pro, № и произведен ремонт товара, в результате которого произошла смена серии номера на №, что подтверждается актом выполненных работ по наряду-заказу №. Истцом полученная посылка не скрывалась и возвращена ответчику, поскольку в товаре недостатки выявлены были неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ году посылка была получена ответчиком. Требования о замене товара, выдаче подменного устройства на время замены ответчик не удовлетворил.

До настоящего времени ответчиком требования о замене товара на новый, о предоставлении подменного товара и требование о возмещении расходов на пересылку товара и направлению претензий оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку требования о предоставлении подменного товара, о замене товара на новый ввиду неоднократности выявления в товаре недостатков.

Расчеты, произведённые истцом судом проверены, в них выявлены арифметические ошибки, поскольку первым днем начисления неустойки должен быть следующий день после истечения срока исполнения требования потребителя. Истец же первый день исчисления неустойки указывает последний день исполнения требования потребителя, что является ошибочным.

Расчет суда:

-неустойки по просрочке исполнения обязательства о предоставлении подменного товара на время ремонта смартфона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 календарных дня): 109990 рублей х 1% х 41 день = 45095,90 рублей;

-неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара на новый по претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом): 109990 рублей х 1% х 208 дней = 228779,20 рублей.

Расчет неустойки по просрочке исполнения требования о предоставлении подменного товара по претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен верно.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о начислении неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков ошибочны, поскольку данные расходы истца, которые им были понесены в ходе переписки с ответчиком и в ходе пересылки товара ответчику, является по своей сути почтовыми расходами, о возмещении которых истец вправе заявить суду при рассмотрении дела, поэтому исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении таких расходов как убытков, удовлетворению не подлежат.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, возражений и доводов по поводу обращения истца в суд с иском, не представил.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ответчик возражений и ходатайств не представил, а так же учитываястоимость товара, длительность периода просрочки, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, характер спорных правоотношений и допущенные последним нарушения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для уменьшения размера начисленных неустоек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца о начислении неустоек по день фактического исполнения его требований как потребителя, подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (45095,90+ 228779,20+233178,80) х 50% = 253526,95 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа, в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 807,08 рублей, в подтверждении своих требований суду представлены квитанции на указанную сумму.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15 141 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неисполнение требования потребителя о выдаче подменного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45095,90 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228779,20 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от цены товара (109 990 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязанности по замене товара на новый; неустойку за неисполнение требования потребителя о выдаче подменного товара за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233178,80 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1 % от цены товара (109 990 рублей) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи подменного товара; а так же почтовые расходы в размере 807,08 рублей, штраф в размере 253526,95 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 15 141 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2024 года

Судья А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова