Апелляционное постановление № 22-3732/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Безуглов В.В. Дело № 22-3732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при помощнике судьи Юдиной А.С.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Балахниной А.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 30 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Исковые требования К.А.Н. удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу К.А.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак *** Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Н.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сахабаев А.А. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Отмечает, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, отнесено к категории небольшой тяжести; судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Считает, судом не учтено, что назначение дополнительного наказания негативно скажется на материальном положении семьи осужденного, на возмещении морального вреда потерпевшему. Обращает внимание, что судом в приговоре не приведено конкретных обстоятельств, на основании которых он определил размер компенсации морального вреда, в гражданском иске и в приговоре не приведены индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные ограничения и неудобства, которые он претерпел, в судебном заседании осужденный полагал о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей с учетом его возраста, материального положения, характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей личности потерпевшего и иных существенных обстоятельств; при определении размера морального вреда не отражено частичное возмещение осужденным ФИО1 вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему в ходе следствия. Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Н. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший К.А.Н., помощник прокурора района Потемкина О.Н. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления; показаний потерпевшего К.А.Н.; показаний свидетелей; иных доказательств по уголовному делу, в том числе протоколов осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, установившего локализацию, механизм образования, тяжесть полученных К.А.Н. в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, заключений автотехнических экспертиз, протоколов осмотров предметов, признанных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также других приведенных в приговоре доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

При назначении осужденному наказания судом учитывались положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу об исправлении осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание допущенные им грубые нарушения нескольких пунктов Правил дорожного движения, данные о его личности, суд первой инстанции правильно счел необходимым условием достижения целей наказания назначение осужденному дополнительного наказания, указанного в приговоре. При этом обстоятельства, которыми осужденным обосновывалась необходимость эксплуатации автомобиля, не препятствуют назначению данного дополнительного наказания, поскольку осужденный профессиональным водителем не является, водительское удостоверение позволяет управлять лишь легковым автомобилем, не лишен возможности получать доход из иных источников, поскольку находится в молодом трудоспособном возрасте.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ размер возмещения в денежном выражении причиненного потерпевшему морального вреда размер определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда, причиненного осужденным, определяется в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости.

При этом, по смыслу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные положения закона, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с должным учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы и ее последствиями в виде ограничения в подвижности.

Вместе с тем, как верно отражено в апелляционной жалобе, в период предварительного следствия ФИО1 добровольно перечислил потерпевшему К.А.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с осужденного в пользу потерпевшего, суд первой инстанции вышеуказанное обстоятельство не учел, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер суммы денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К.А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до 585 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов