Решение № 2-6169/2019 2-667/2020 2-667/2020(2-6169/2019;)~М-5471/2019 М-5471/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-6169/2019

№ 2-667_2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Термо-Щит Урал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) предъявило ООО ТК «Термо-Щит Урал», ФИО1 иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 058,46 руб., в том числе: ссудной задолженности - 482 259,30 руб.; процентов за кредит - 28 210,87 руб.; неустойки - 5 588,29 руб..

Истец также просил взыскать солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 361 рубль.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО ТК «ТЕРМО-ЩИТ УРАЛ» (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с заключенным кредитным договором, Кредитор обязуется выдать Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, и иные обязательные платежи, кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 17 процентов годовых, в соответствии с договором кредит погашается ежемесячно 31-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Поручитель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно условиям договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Заемщика перед Кредитором, возникшим на основании Кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 500 000,00 рублей были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредитному счету Заемщика (счет№) за период с 31.05.2019 г. по 12.11.2019 г.

В силу п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по возврату денежных средств.

Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять принятые обязательства по возврату денежных средств, Заемщик перестал производить ежемесячные платежи 01.07.2019 г.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату задолженности, и на основании пункта 3.3 Приложения 1 к Кредитному договору Кредитор обратился 08.10.2019 г. к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме, требование по настоящий момент не исполнено.

По состоянию на 12 ноября 2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 516058,46 руб., в том числе: ссудная задолженность - 482 259,30 руб.; проценты за кредит - 28 210,87 руб.; неустойка 5 588,29 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месту судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Термо - Щит Урал» ФИО1 иск признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО ТК «ТЕРМО-ЩИТ УРАЛ» (Заемщик) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

По условиям заключенного кредитного договора, Кредитор обязуется выдать Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, и иные обязательные платежи, кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 17 процентов годовых, в соответствии с договором кредит погашается ежемесячно 31-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 500 000,00 рублей были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения средств по кредитному счету Заемщика (счет №) за период с 31.05.2019 г. по 12.11.2019 г.

В силу п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 от суммы просроченного платежа. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения в случае не исполнения, либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по возврату денежных средств.

Однако, Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять принятые обязательства по возврату денежных средств, Заемщик перестал производить ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Поручитель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно условиям договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать по обязательствам Заемщика перед Кредитором, возникшим на основании Кредитного договора.

При таком положении поручитель ФИО1 отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик ООО «Термо –Щит Урал», включая сумму кредита, уплату процентов и неустойки.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату задолженности, и на основании пункта 3.3 Приложения 1 к Кредитному договору Кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ к Заемщику и Поручителю с требованием о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

По состоянию на 12 ноября 2019 г. задолженность по Кредитному договору составляет 516058,46 руб., в том числе: ссудная задолженность - 482 259,30 руб.; проценты за кредит - 28 210,87 руб.; неустойка 5 588,29 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме ответчиками суду не представлены.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, суд установил, что ответчики ООО «Термо –Щит Урал», ФИО1 в полном объеме признали предъявленный к ним иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ФИО1, представителем ответчика ООО «Термо –Щит Урал» ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчикам понятны, о чем ФИО1 сообщила суду в расписке.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО ТК «Термо-Щит Урал», ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 516058 руб. 46 коп., в том числе: ссудной задолженности - 482259 руб. 30 коп.; процентов за кредит - 28210 руб. 87 коп.; неустойки - 5588 руб. 29 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит также взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Термо-Щит Урал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Термо-Щит Урал», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516058 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 46 коп., в том числе: ссудную задолженность - 482259 (четыреста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 30 коп.; проценты за кредит - 28210 (двадцать восемь тысяч двести десять) руб. 87 коп.; неустойку - 5588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 29 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья