Решение № 2А-1452/2019 2А-1452/2019~М-1149/2019 А-1452/2019 М-1149/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1452/2019

дело №а-1452/2019

УИД №RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 15 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – ГУ) и МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее – МРЭО) о признании незаконным бездействие сотрудников ГУ в лице МРЭО в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – ГРОСП) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия и не отмене мер по запрету на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем марки «..., 2004 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № (далее – ТС); возложить на ответчиков обязанность освободить указанное ТС от запрета на совершение регистрационных действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, он приобрел ТС.

В апреле 2019 года при обращении в МРЭО по поводу переоформления ТС в связи с его продажей ему стало известно о том, что постановлением СПИ ГРОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств, в том числе и в отношении данного ТС.

Обратившись к СПИ ФИО2 по поводу наложения ограничения на принадлежащее ему ТС он был проинформирован об имеющемся у него долге – штраф в размере 500 рублей, в связи с чем и было наложено ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ТС, которое было направлено в МВД России посредством системы межведомственного взаимодействия. Однако запрет снят не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО с соответствующим заявлением.

В конце апреля 2019 года им был получен письменный ответ МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему, со ссылкой на положения Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №), Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации №) и других нормативно-правовых актов, было разъяснено, что постановления о наложении запретов на регистрационные действия выносятся СПИ исключительно в электронном виде и направляются в органы МВД посредством системы межведомственного взаимодействия. При этом в настоящее время функциональной возможности по присвоению архивного статуса запретам, наложенным на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М, не имеется, поскольку все действия производятся без участия сотрудников МРЭО.

В результате данных разъяснений с вопросом о снятии запрета на совершение регистрационных действий с ТС ему было рекомендовано обратиться к инициатору наложения ограничения, а именно в ГРОСП.

После получения данного ответа он вновь обратился к СПИ и потребовал снять ограничения на ТС, на что СПИ ФИО2 вновь разъяснил ему, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было им окончено и одновременно им были отменены все наложенные ограничения, посредством системы межведомственного взаимодействия.

Полагает действия (бездействие) МРЭО и ГУ не законными, нарушающими его права и свободы, и создающими препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), иными нормативно-правовыми актами, учитывая, что сведений о снятии ограничений на проведение регистрационных действий с принадлежим ему ТС в информационных учетах МРЭО не содержится, просит заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ГУ представило возражения на административное исковое заявление, в которых требования ФИО3 не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее.

Согласно Федеральной специализированной территориально-распределительной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на принадлежащее ФИО3 ТС постановлением СПИ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в электронном виде.

Нормативными правовыми актами МВД России утверждено Временное наставление по организации формирования специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, в соответствии с требованиями которого снятие наложенных ограничений осуществляет инициатор наложения ограничения (то есть СПИ).

В целях реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде», ФССП России и МВД России заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством РФ могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу Порядка № в целях создания условий для оказания содействия сотрудникам ОВД ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ и распоряжением УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-НК постановления о наложении либо снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств должны выноситься в электронном виде, при этом бумажная копия не должна распечатываться и направляться в МРЭО. При этом, ГУ отметило, что инициатором наложения соответствующих запретов МРЭО не является.

Таким образом, в связи с изменением порядка оказания сотрудниками ОВД содействия СПИ в ходе исполнительного производства во всех подразделениях Госавтоинспекции исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных ФССП через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, а потому для рассмотрения вопроса о снятии такого запрета владельцу или его законному представителю надлежит обращаться с соответствующим заявлением к инициатору наложения запрета, а именно в ФССП России.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Присутствуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ГРОСП и УФССП России по Ставропольскому краю по доверенностям заместитель старшего судебного пристава ГРОСП ФИО4 в разрешении административных исковых требований ФИО3 полагался на усмотрение суда, указав при этом, что в настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено. Одновременно с окончанием исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое в порядке электронного документооборота было направлено в МРЭО. Однако по неизвестной причине запрет на регистрационные действия в отношении ТС, принадлежащего ФИО3, снят не был; вместе с тем, в настоящее время продублировать указанное постановление также не представляется возможным в связи с окончанием исполнительного производства, то есть его фактическим отсутствием в производстве СПИ. Учитывая изложенное, а также поскольку их участие судом обязательным не признавалось, суд в соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, ФИО1 является собственником ТС. Его право собственности на ТС зарегистрировано МРЭО ДД.ММ.ГГГГ, о чем в паспорт транспортного средства серии <адрес> внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации ТС серии 26 12 №.

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном исполнении вышеуказанного постановления. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра ТС отменены.

Из содержания административного иска и пояснений ФИО1 и представителя заинтересованных лиц ФИО4 следует, что указанное постановление было направлено в порядке электронного документооборота в МРЭО, а также его копия на бумажном носителе выдана административному истцу, которая была представлена ФИО1 в МРЭО.

Письмом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС отказано, со ссылкой на необходимость направления соответствующего постановления СПИ исключительно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Согласно статье 2 ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений статей 12-14 ФЗ № следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ №. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ под угрозой ответственности, установленной законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно статье 62 ФЗ № сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» закреплена обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ № решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика определена Порядком №.

В силу пункта 2 Порядка № в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с данным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства РФ в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка №, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка № не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, вопреки утверждениям ГУ, изложенным в возражениях на административное исковое заявление ФИО3, действующее законодательство, в том числе Порядок от №, не содержит императивного запрета на осуществление документооборота между территориальными органами МВД России и ФССП России на бумажных носителях. Более того, такая возможность прямо предусмотрена законом (пункт 2 Порядка №).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС до настоящего времени не снят, что, несомненно, препятствует ФИО1 в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие, а потому заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 290, 294 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие сотрудников ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и не отмене мер по запрету на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем марки ..., 2004 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак № незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобилем марки ..., 2004 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года).

Председательствующий В.В. Монастырский