Решение № 12-158/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-158/2019

№ 12- 158/2019

75RS0002-01-2019-001133-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года <...>

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедикова Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1.» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> директор Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 в связи с несогласием с указанным постановлением обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просит об отмене постановления, ссылаясь на допущенные инспектором процессуальные нарушения, в том числе касающихся сроков проведения проверки, в том числе предусмотренных ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» и КоАП РФ, на недоказанность факта допуска работодателем указанных нарушений, а также на проведение проверки с превышением пределов доводов заявления (жалобы) работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении инспекцией существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Гос.инспекции труда в Забайкальском крае надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 надлежаще извещенная не явилась, о причинах не сообщила, об отложении не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела и представленные для обозрения материалы проверки, а так же доводы жалобы, прихожу к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 4).

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно положениям части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе:

-в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

-обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11 декабря 2018 года № <данные изъяты>И, должностным лицом указанного органа в период с 17.12.2018 по 21.01.2019 в отношении ООО «ИП ФИО1.» по адресу <...>, на основании обращения от 04.12.2018 ФИО4, проведена внеплановая документарно- выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки были установлены, в том числе нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем:

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п.2.1.5 Постановленияч Минтруда России от <данные изъяты> ФИО4 не проводился повторный инструктаж на рабочем месте;

- в нарушение требований ст. 212,213 ТК РФ, работодатель не организовал ФИО4 прохождение периодических медицинских осмотров и оплату медосмотров.

По результатам проверки 21.01.2019 должностным лицом составлен акт проверки <данные изъяты>

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора Общества должностным лицом трудовой инспекции 03 апреля 2019 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 30.04.2019 года вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из представленных государственной инспекции труда материалов проверки по обращению ФИО4, потерпевшая не была надлежащее извещена о времени и месте составления протокола и его рассмотрения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО4, которая по настоящему делу является потерпевшей, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не извещалась должностным лицом трудовой инспекции о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав как ФИО2 на законное и объективное рассмотрение дела, так и потерпевшей ФИО4 на защиту её прав.

Поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, жалоба ФИО2 об отмене постановления должностного лица подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административный материала подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 4 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1.» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО1.» ФИО2 отменить, административные материалы возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова