Решение № 2-7493/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7493/2017

Дело №2-7493/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО3, третье лицо: ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, водитель которого с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в специализированное экспертное учреждение, согласно исследованию которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64997 руб. 01 коп. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована. В связи с чем, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 72700 руб., убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., убытки по оплате комиссии банка в размере 180 руб., взыскать с ответчика ФИО3 расходы по отправлению телеграммы в размере 192 руб. 40 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридической помощи в размере 120 руб., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 91 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 189 руб., взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо: ФИО4 не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, водитель которого с места происшествия скрылся.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ПСА», гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в специализированное экспертное учреждение, согласно исследованию которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64997 руб. 01 коп.

Истец обратился к ответчику ООО «ПСА» по прямому возмещению ущерба с заявление о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована.

В ходе рассмотрения дела была назначена по делу судебная трассологическая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «иные данные».

Согласно заключению эксперта №15/11 от 15.11.2017 года повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленному механизму ДТП от 07.05.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72692 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «иные данные» у суда не имеется, поскольку заключение даны экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее техническое образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература и нормативно-технические документы. Оснований не доверять у суда не имеется.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована, ООО «ПСА» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 72700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по оплате досудебной экспертизы в размере 6180 рублей с учетом комиссии банка.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению в сумме 6180 руб., поскольку были необходимы и понесены для восстановления истцом своего нарушенного права, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ФИО3 в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3, расходов по оплате телеграммы в размере 192 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 8120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 91 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку данные судебные расходы были связаны с рассмотрением данного дела, расходы по оплате юридических услуг подтверждены материалами дела, суд считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. в пользу ООО «иные данные», которая на момент рассмотрения дела не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 72700 рублей, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6180 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 192 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 8120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО иные данные» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов