Решение № 2-2144/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2144/2025

УИД16RS0№-91

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 234 руб. 51 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суммы морального ущерба в размере 50 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 9 891 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор с туристом, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по поручению и в интересах заказчика организовать туристическую программу «Шри Ланка», включая перелёт, проживание, питание по программе, медицинская страховка, трансфер.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость путёвки составляет 228 000 руб.

Во исполнение поручения Истец произвёл оплату по договору реквизитам ФИО2 в размере 228 000 руб.

Но в связи с тем, что поездка не состоялась, Истец не воспользовался услугой, просит денежные средства вернуть.

В рамках отношений по указанному договору к работе была привлечена ФИО2, которая в ходе рассмотрения уголовного дела подтвердила, что с января 2025 года была трудоустроена в ИП ФИО3, предоставляющий услуги по туристическим путёвкам.

В адрес Ответчика Истец направил претензию о возврате денежных средств по договору, на которую до настоящего времени не ответил.

Представитель Истца явку обеспечил, просила исковые требования удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик явку не обеспечила, возражения в суд не направила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 явку не обеспечила, извещена.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён туристический договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по поручению и в интересах заказчика организовать туристическую программу «Шри Ланка», включая перелёт, проживание, питание по программе, медицинская страховка, трансфер.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость путёвки составила 228 000 руб.

Во исполнение условий договора Истец произвёл оплату реквизитам банковского счета ФИО2 в размере 228 000 руб.

Но в связи с тем, что поездка не состоялась, Истец услугой воспользоваться не смог, обратился с иском о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащения за счёт Истца – ФИО1, в сумме 228 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Истца.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 891 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 234 руб. 51 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда размере 50 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева