Решение № 2-372/2020 2-372/2020(2-4477/2019;)~М-4558/2019 2-4477/2019 М-4558/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиальных выплат, в обоснование указав, что осуществляет трудовую деятельность в УМВД России по Псковской области в должности старшего следователя по особо важным делам.

Приказом от 31.10.2019 № 204 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора с лишением премиальных выплат на 1 месяц за допущенное нарушение требований должностного регламента, повлекшее возвращение прокурором уголовного дела для проведения дополнительного расследования в связи с отсутствием в томе № 8 уголовного дела листа 199.

Так как в период возвращения уголовного дела истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, не имел возможности обжаловать решение прокурора Псковской области, отсутствие листа в уголовном деле не предполагает, что какие-либо материалы не были представлены для ознакомления обвиняемым и их защитникам, которым о данном факте было известно задолго до направления дела в суд, ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности по аналогичным основаниям, уголовное дело имело особую сложность в расследовании, к дисциплинарной ответственности привлечен по истечении срока, работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, ФИО1 просил суд отменить оспариваемый приказ, взыскать с ответчика удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истец уточнил размер подлежащей взысканию суммы премии, иск поддержал, в дополнение указав, что приказом от 14.08.2019 привлечен к дисциплинарной ответственности за возвращение данного уголовного дела на дополнительное расследование. Ошибка в нумерации листов дела не препятствовала его направлению в суд. Исправление допущенной технической ошибки было поручено другому следователю, которому передано уголовное дело.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что при проведении служебной проверки установлен факт нарушения истцом положений п. 3.3 должностной инструкции и ст. 217 УПК РФ, повлекшие возвращение прокурором уголовного дела № 11701580016000118 для производства дополнительного расследования. Ранее истец также привлекался к дисциплинарной ответственности на основании представления прокурора Псковской области, в котором указаны нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании истцом указанного уголовного дела, в том числе, неверное отражение количества листов в томе № 20, наличие не оговоренных исправлений в графике ознакомления обвиняемой ФИО3 с уголовным делом.

Постановлением прокурора Псковской области от 29.08.2019 уголовное дело повторно возвращено для производства дополнительного следствия в связи с наличием процессуальных недостатков – в протоколе ознакомления обвиняемых отражено, что том № 8 состоит из 250 листов, в то время как в указанном томе отсутствует лист 199.

Постановление прокурора истцом не оспорено, выявленные нарушения не идентичны нарушениям, установленным проверкой от 14.08.2019, при определении меры дисциплинарного воздействия работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее отношение истца к службе, сложность расследования указанного уголовного дела. Проведение служебной проверки назначено 16.09.2019, заключение служебной проверки утверждено 11.10.2019, в связи с чем срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен. При этом устранить имеющиеся в деле нарушения истец отказался, дело передано другому следователю. В настоящее время уголовное дело рассматривается судом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16. 04.2009 № 566-О-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 5 ст. 52, ч. 8 ст. 52 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в УМВД России по Псковской области в должности старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Псковской области.

Приказом от 31.10.2019 № 204 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора, удержана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца (л.д. 19-21).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 09.10.2019, утвержденной 11.10.2019, которой установлено, что 01.06.2017 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты> 29.08.2019 уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

Для ознакомления обвиняемым <данные изъяты> и их защитникам ФИО1 представлены материалы уголовного дела в 26 томах. В протоколах ознакомления указанных лиц, составленном 06.08.2019, отражено, что для ознакомления обвиняемым и их защитникам предъявлен, в том числе, том № 8, состоящие из 250 листов в подшитом и пронумерованном виде.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что фактически в томе № 9 отсутствует 199-ый лист дела, а сам том состоит из 249 листов. При этом доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела 199-ого листа в томе № 8, изложенные в ходатайстве от 14.08.2019, оставлены следователем без рассмотрения (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 3.3 должного регламента следователь по особо важным делам при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела принимает надлежащие меры к всестороннему, качественному и объективному проведению проверки и расследованию уголовных дел в разумные сроки, соблюдая при этом требования действующего законодательства (л.д. 23-25).

Из объяснения от 30.09.2019, данного истцом при проведении служебной проверки, следует, что лист № 199 уголовного дела № <данные изъяты> пропущен из-за технической ошибки, устранить которую было невозможно из-за фотофиксации нумерации дела защитником обвиняемой. Отсутствие указанного листа в данном томе уголовного дела не нарушило права ФИО3, ФИО4 на защиту, так как материалы уголовного дела предъявлены указанным лицам в полном объеме (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

При этом в силу положений частей первой и второй статьи 219 данного Кодекса в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с уголовным делом не исключается дополнение дела новыми материалами (при наличии соответствующего ходатайства участника процесса и последующем уведомлении обвиняемого и его защитника об окончании производства дополнительных следственных действий, а также при предоставлении им возможности ознакомиться с полученными материалами).

Соответственно, указанное законоположение направлено на установление процессуальной возможности дополнения уголовного дела, исключая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела в неполном объеме.

Так как в ходе проведения служебной проверки установлено несоблюдение истцом требований п. 3.3 должностного регламента, ст. 217 УПК РФ, факт отсутствия листа 199-ого листа в томе № 8 уголовного дела не оспаривался ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом отсутствие/наличие нарушения прав обвиняемых не ставится во взаимосвязь с фактически установленным дисциплинарным проступком.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 29.08.2019 поступило в УМВД России по Псковской области 04.09.2019, проведение служебной проверки назначено 16.09.2019, заключение составлено 09.10.2019 (л.д. 11,14,16-18).

Следовательно, срок проведения проверки, принятия решения представителем нанимателя не пропущен, довод истца о несоблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению.

В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Положения указанной нормы наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Доказательства, подтверждающие реализацию ФИО1 указанного права, суду не представлены, нахождение в отпуске не является обстоятельством, препятствующим оспариванию истцом указанного процессуального акта.

При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, сложность уголовного дела, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе, что подтверждено представленными стороной ответчика сведениями о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные ранее нарушения, которые не идентичны нарушению, указанному в постановлении прокурора Псковской области от 29.08.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Пунктами 34 и 35 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Следовательно, премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием, обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, и выплачиваются по усмотрению руководителя.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при наличии дисциплинарного проступка, подтвержденного проведенной служебной проверки, истец обоснованно лишен премиального вознаграждения, выплата которой устанавливается руководителем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиальных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020.