Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-953/2019

№ 2-953/2019

УИД:66RS0011-01-2019-001017-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 929,35 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной «*** В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил травмы ***. Истцом понесены расходы на лечение в размере 27 929,35 руб., которые не были возмещены ответчиком, в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что они не связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривается, что ***. в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, получил телесные повреждения в виде: *** (л.д. 72).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована у ответчика, куда истец обратился за получением страхового возмещения (л.д.64-67). Истцу было выплачено 250 руб. за причинение вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением *** (л.д.68). Указанная сумма истцом не оспаривается. В выплате расходов на лечение было отказано.

Исходя из представленных медицинских документов, истец обращался за лечением по поводу болей ***. Несение расходов на лечение подтверждается представленными документами (л.д.16-23).

В судебное заседание представителем ответчика представлено заключение эксперта *** из которого следует, ФИО1 с *** проходил амбулаторное лечение в клинике «***» по поводу обострения хронического заболевания – ***. Пункт 24 приказа № 194п от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» устанавливает, что ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью человека.

Истцом указанное заключение не оспорено.

Учитывая указанный вывод судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что такой диагноз как остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника в Приложении к Правилам расчета не указан в качестве повреждения здоровья, которое подлежит учету при определении размера страховой выплаты по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 02 сентября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова