Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело № 2- 159/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2011 года в общей сумме 67926 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8045 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 18736 руб. 16 коп., штрафные санкции в сумме 41145 руб. 19 коп. Истец также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2238 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 07.02.2011 года в соответствии с кредитным договором №, заключённым между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 12000 руб. 00 коп. на срок до 28.02.2014 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 36 процентов годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом заемщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту уплачивает банку неустойку в размере 0,20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 года в общей сумме 67926 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 8045 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 18736 руб. 16 коп., штрафные санкции в сумме 41145 руб. 19 коп.

Банком ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителями конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 также направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

После введения в отношении банка процедуры банкротства кредитный договор, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, в числе переданной документации обнаружен не был, у истца имеется только выписка по лицевому счету и график платежей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что копии кредитного договора № от 07.02.2011 года у него не имеется, условия, на которых ему был предоставлен кредит, размер процентной ставки он не помнит, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был продлен на шесть месяцев.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года № ОД – 2071 с 12.08.2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора, в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Из положений ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалах дела отсутствует как кредитный договор № от 07.02.2011 года, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1, так и иные доказательства, достоверно подтверждающие наличие спорных отношений между сторонами.

Документов, подтверждающих согласованные сторонами условия предоставления кредита (в том числе, размер кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки внесения платежей, размер неустойки в связи с просрочкой платежа), истцом суду не представлено.

Истец в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ просил истребовать у заемщика ФИО1 копию указанного кредитного договора. Ответчик в судебном заседании пояснил, что данного документа у него не имеется.

В обоснование исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были представлены выписка по счету за период с 07.02.2011 года по 31.12.2015 года и расчет задолженности по кредитному договору, ни одного документа, подписанного ФИО1, подтверждающего условия заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2011 года по состоянию на 20.03.2018 года в общей сумме 67926 руб. 56 коп., не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из исковых требований следует, что кредитный договор № от 07.02.2011 года был заключен сторонами на срок до 28.02.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщик должен был производить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по частям, ежемесячно, как следует из расчета, ответчик не производил уплату основного долга по кредиту по сроку уплаты 31.03.2011, 30.04.2011 года, 05.05.2011 года, 31.05.2011 года, 30.06.2011 года, 31.07.2011 года, 30.09.2011 года, 08.03.2012 года, также заемщик не уплачивал проценты за пользование кредитом по сроку уплаты 18.03.2011 года, 31.03.2011 года, 31.05.2011 года, 31.07.2011 года, 31.10.2011 года, 31.11.2011 года, 31.12.2011 года, 31.01.2012 года 29.02.2012 года, 08.03.2012 года.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 15.05.2018 года, таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по указанным просроченным платежам, следовательно, и по требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытому акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «09» июля 2018 года.

Судья