Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 4 июня 2019 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека мотивируя следующим. С 01.03.2013 г. по 01.03.2017 г. работала фельдшером-лаборантом в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» по Целинному району. Указанная должность относится к среднему медицинскому персоналу. ИЗ ФБУЗ уволилась вынужденно, так как получила в результате ДТП производственную травму, длительное время находилась на лечении. В сентябре и октябре 2018 г. в ФБУЗ сотрудниками Управления Федерального казначейства в Республике Калмыкия проводилась плановая проверка, в ходе которой узнала от бывших коллег, что с 2013 г. не платили часть заработной платы из средств федерального бюджета по «дорожной карте». Приказом Роспотребнадзора от 30.04.2013 г. № 274 утвержден План мероприятий («дорожная карта») по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников, которым предусмотрено повышение средней заработной платы среднего медицинского персонала. Однако ее заработная плата не была увеличена в соответствии с требованиями «дорожной карты». Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, возложить обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) перечислить из средств федерального бюджета 729 443,36 руб. для выплаты недополученной заработной платы ФИО1 за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2017 г., взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» недополученную заработную плату за период с 01.05.2013 г. по 01.03.2017 г. в размере 729 443 руб. 36 коп., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В последующем исковые требования ФИО1 были изменены. Истцом был уточнен круг ответчиков по делу. Статус Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был изменен с соответчика на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. ФИО1 просит суд взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» недополученную заработную плату за период с 01.05.2013 г. по 01.03.2017 г. в размере 64 830руб. 73 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 20 600 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. В обоснование пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением пояснила суду о том, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала от бывших коллег в октябре 2018 г., после результатов проверки. Затем она обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» - ФИО3, возразила против удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается правильность начисления ФИО1 заработной платы. Просила применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) - ФИО4 А-С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме из всех видов источников поступления денежных средств. Проверкой, проведенной УФК по РК, на которую ссылается ФИО1, нарушений в начислении и выплатах заработной платы сотрудникам не выявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу требований ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" на Правительство РФ в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики, возложена обязанность по принятию до 01.12.2012 года программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 597 Правительством РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года N 2190-р. В приложении N 4 к указанной Программе утверждена динамика индикативных значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от 07.05.2012 года N 597, и средней заработной платы в субъектах РФ в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный (примерный, советующий, ориентирующий) характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.

Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы.

По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 № 2599-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») по изменениям в отраслях социальной сферы, направленным на повышение эффективности здравоохранения.

В рамках исполнения вышеуказанных нормативных актов Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.12.2013 № 274 утвержден план мероприятий («дорожная карта») по повышению эффективности деятельности подведомственных Ропотребнадзору Федеральных государственных учреждений и их работников, где указано, что результатом успешной реализации «дорожной карты» является выполнение целевых показателей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597.

Достижение показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом согласно информационному письму ФС Роспотребнадзора от 28.08.2017 № 01\11464-17-27 «О достижении показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории.

Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597.

При таких обстоятельствах, "дорожная карта" - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение качества оказания медицинских услуг по запланированным законодательством направлениям и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере.

Как установлено судом, ФИО1 работала в должности фельдшера-лаборанта в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» по Целинному району с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2017 г.

Согласно трудовому договору ей был установлен должностной оклад в соответствии с принадлежностью к профессиональной квалификационной группе и уровню в соответствии со штатным расписанием. Кроме того, истице были установлены выплаты компенсационного характера: за работу в пустынных и безводных местностях в размере 10%, за работу в тяжелых условиях труда в размере 5%, за выслугу лет в размере 15%, за категорию в размере 15%, повышающий коэффициент по структурному подразделению, премии в соответствии с положениями о премировании.

Согласно представленным расчетным листкам за период с 1 марта 2013 г. по 1 марта 2017 г. заработная плата истице выплачивалась своевременно. Расчетные листки истца свидетельствуют о начислении ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного времени в полном объеме.

Согласно заключению специалиста (аудитора) от 15 мая 2019 г. за спорный период ответчиком верно произведены расчеты по стимулирующим выплатам, по начислению заработной платы и соответствующие выплаты истице.

В период с 20 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г. Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» проведена плановая выездная проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели за 2016-2017 годы. Нарушений в начислении и выплатах заработной платы сотрудникам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия», которые могли бы повлиять на правильность начисления заработной платы ФИО1, не выявлено

Обсуждая заявление представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» - ФИО3, о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По спорам о выплате заработной платы уволившемуся работнику этот срок исчисляется со дня окончательного расчета с работником.

Окончательный расчет с ФИО1 произведен 1 марта 2017 г.

В срок до 1 марта 2018 г. за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся выплат ФИО1 не обращалась.

Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено. Состояние здоровья истицы, её семейное положение, проживание в другом регионе, на которые ссылается истица, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными, причинами, позволяющими восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим спором.

Обращение в Прокуратуру Республики Калмыкия о нарушениях порядка начисления стимулирующей выплаты «Дорожная карта» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» не может быть признано основанием для исчисления срока исковой давности с указанного срока.

Как указал Верховный Суд РФ в вопросе 51 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003), поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2013 г. по 01.03.2017 г. ФИО1 надлежит отказать по причине пропуска срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, вытекающих из основного требования, ФИО1 также надлежит отказать.

Определением Элистинского городского суда РК от 27 марта 2019 г.расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы возложены на ФИО1

ФИО1 оплатила судебные расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается чек-ордером Калмыцкого отделения № 8579 ПАО Сбербанк России от 18 апреля 2019 г.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 Трудового кодекса РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с указанной статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012г. №1240, устанавливает: порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела - в соответствии с ч. 4 ст. 96, ч. 2 ст. 97 и ч. 5 ст. 103 ГПК РФ.

Согласно п. 38 указанного Положения издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Таким образом, судебные расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению ФИО1 за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Возместить ФИО1 расходы на оплату судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу по ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Оляхинова.