Решение № 12-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30\18


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска по делу № от 27 сентября 2017 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, указав при этом следующее.

Постановлением административной комиссии Советского района города Новосибирска по делу № от 27 сентября 2017 г. он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области за нарушение требований ст. ст. 3, 4 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считает, что постановление административной комиссии Советского района города Новосибирска по делу № от 27 сентября 2017 г. незаконное.

Согласно выданному ему уведомлению заседание административной комиссии должно было состояться в 14 час. 00 мин. 27 сентября 2017 г. в каб. № администрации Советского района. В назначенное время кабинеты юридического отдела администрации Советского района были закрыты, в том числе и кабинет Б.Ю.

По словам секретаря главы администрации Советского района, г-на К.А. в данное время также не было.

Исходя из изложенного следует, что сам факт проведения заседания административной комиссии Советского района в данное время является весьма сомнительным.

Своевременного надлежащего извещения, в соответствии с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ об изменении (переносе) даты, времени и месте проведения заседания комиссии ему не поступало. Ходатайства об отложении рассмотрения дела он также не направлял.

Таким образом, он не имел возможности давать объяснения и пояснения лично, представлять возражения, отводы и ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

Просит: отменить постановление административной комиссии Советского района города Новосибирска по делу № от 27 сентября 2017 г. о назначении административного наказания и вернуть дело на новое рассмотрение по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных п. 2 ст. 25.1, п.1 ст. 25.15, п. 6 ст. 28.2, п.п. 1,2 ст. 29.11, п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Автор жалобы - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением.

Орган, постановление которого обжалуется - административная комиссии Советского района г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, извещена о месте и времени его проведения.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии по делу № от 27 сентября 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно положениям ст. 29.8 КоАП РФ составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для вывода о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» запрещается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области.

Согласно ст. 4 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» не допускается в дневное время совершение в многоквартирных домах действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени.

13 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, отобрано объяснение, написанное собственноручно, что соответствует положениям ст. 28. 2 КоАП РФ.

Определением административной комиссии и Советского районе г. Новосибирска от 20 сентября 2017 г. назначено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе в отношении ФИО1 на 27 сентября 2017 г. в 14 час. по адресу: <адрес>

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 27 сентября 2017 г. в 14 часов, в поряжке «живой» очереди, по адресу: <адрес> о чём свидетельствует его подпись.

В жалобе ФИО1 указывает, что заседания административной комиссии в № кабинете не было, поскольку кабинет с указанным номером был закрыт. Однако из представленных доказательств следует вывод, что ФИО1 был извещён о месте проведения заседания административной комиссии в № кабинете, а не в №, на что автор указывает в жалобе.

Согласно п. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что административной комиссией лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, было извещено о месте и времени рассмотрения дела, указано время, кабинет - №, в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, однако в назначенное время в указанный кабинет ФИО1 не явился.

Сведений об извещении ФИО1 о явке в кабинет № в материалах административного производства не имеется и автором жалобы не представлено.

Права, предусмотренные ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола.

Следовательно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № от 27 сентября 2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от 27 сентября 2017 г., вынесенное административной комиссией Советского района г. Новосибирска в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Цепелёва О.В.