Постановление № 5-183/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-183/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 5-183\2018 <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19

июля

2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО2

прокурора

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановление первого заместителя прокурора <адрес> государственным советником юстиции 3 класса ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2

Согласно данному постановлению ФИО2, являясь главным специалистом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> на основании приказа начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с консультантом-юристом ФИО5 провели проверку АО «Дубровинский лесхоз», по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №. На момент проведения прокурорской проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ акт проверки в нарушение требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не был направлен в АО «Дубровинский лесхоз». Акт проверки в сканированном виде был направлен на адрес электронной почты АО «Дубровинский лесхоз» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть способом, не предусмотренным законодательством.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также считает, что имеет место малозначительность совершенного деяния, поскольку какой либо ущерб не был причинен, а акт ДД.ММ.ГГГГ был направлен в АО «Дубровинский лесхоз».

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке..

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 приказом начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия.

Порядок осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраны объектов культурного наследия определен статьей 11 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом начальника Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Дубровинский лесхоз» было назначено проведение плановой выездной проверки. Лицами, уполномоченными на проведение проверки были назначены главный специалист отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия ФИО2 и консультант –юрист отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО5 Срок проведения проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.7 должностного регламента ФИО2 в должностные обязанности последнего входит участвовать в осуществлении государственного контроля (проверок) физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения законодательства в сфере создания, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 3.2 должностного регламента ФИО2 предусмотрено, что главный специалист отдела государственного контроля в сфере объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия обеспечивает реализацию задач и функций управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников археологии) <адрес>, в том числе переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников археологии), находящихся в федеральной собственности, и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников археологии) федерального значения, в том числе проводит проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в <адрес>, мероприятия по контролю и систематические наблюдения, составляет акты проверок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Таким образом, законодатель предусмотрен порядок вручения акта проверки, допуская возможность не только личного вручения, но и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо при соблюдении определенных условий путем направления электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт.

Иных способов вручения акта проверки, Федеральный закон № 294-ФЗ не предусматривает.

Аналогичные положения содержит пункт 3.52 Административного регламента исполнения управлением по государственной охране объектов культурного наследия новосибирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия новосибирской области приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было закончено проведение проверки в отношении АО «Дубровинский лесхоз», по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день АО «Дубровинский лесхоз» вручен не был, не был направлен в установленный срок посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручение, как и не был направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт. Указанное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, в установленном законом порядке акт проверки не был предоставлен АО «Дубровинский лесхоз».

Судья не может согласиться с доводами ФИО2 о фактическом направлении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт проверки был направлен по электронной почте в сканированном виде, то есть способом, не предусмотренным действующим законодательством, и уже после проведения проверки прокуратурой <адрес>.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» грубым нарушением требований к организации и проведению проверок признается непредставление акта проверки.

Таким образом, действия Курбана А.А. по непредоставлению в установленном законом порядке акта проверки АО «Дубровинский лесхоз» является грубым нарушением требований в организации к проведению проверки и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переквалификации действия ФИО2 на часть 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью письменных доказательств: справкой прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении АО «Дубровинский лесхоз», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Дубровинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ о получении акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, объяснением ФИО2

Судья полагает, что у ФИО2 как у должностного лица имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства при исполнении своих должностных обязанностей и проведении проверки в отношении АО «Дубровинский лесхоз».

Не принимает судья и доводы ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от наступления или не наступления вредных последствий, лицо подлежит административной ответственности за сам факт грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке. То есть состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в области организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичные правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в пределах санкции части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

<адрес>: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>),

р/с № в Сибирское ГУ Банка России <адрес>

БИК №

ОКТМО №, лицевой счет №

КБК №

УИН

В назначение платежа указываются данные о постановлении по делу об административном правонарушении согласно судебному акту.

Разъяснить, что квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Разъяснить, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина