Апелляционное постановление № 22-2339/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-389/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Белых И.Н.

Дело 22-2339/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Галтаевой В.В., представившей ордер № 502 от 04 августа 2019 года,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григоренко А.А., апелляционной жалобе адвоката Галтаевой В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 августа 2019 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, штраф выплачен в полном объеме 25 октября 2019 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2019 года путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный 20 августа 2019 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении до 15 часов 15 минут 06 апреля 2020 года в районе дома 114 по ул. Шелеста в г. Хабаровске автомобилем марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григоренко А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, спустя непродолжительный период после предыдущего осуждения за аналогичное преступление, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Галтаева В.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания и просит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», санкцию ст. 264.1 УК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, почему ФИО1 невозможно назначить наказание в виде обязательных работ. Вывод суда относительно совершения данного преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора Краснофлотским районным судом является субъективным мнением суда. Не в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Имеет постоянное место жительство, работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную супругу, характеризуется с положительной стороны. Занимается благотворительной помощью. Автомобиль, которым управлял ФИО1, продан, у семьи имеются кредитные обязательства, которые в настоящий момент выплачиваются исключительно ФИО1. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества для своего исправления, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Галтаеву В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 26 апреля 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Галтаевой В.В. (л.д.123-124). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления нет.

Учитывая, что дополнительное наказание, назначенное приговором от 20 августа 2019г. не отбыто полностью, суд обоснованно назначил окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания колония-поселения назначена в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

20 августа 2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ. 06 апреля 2020г. остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которым ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования отказался. Мотивируя невозможность исправления ФИО1 без реального лишения свободы, суд указал о совершении преступления спустя непродолжительный период времени после предыдущего осуждения за аналогичное преступление. При таких обстоятельствах оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, спустя непродолжительный период после предыдущего осуждения за аналогичное преступление не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Григоренко А.А., апелляционную жалобу адвоката Галтаевой В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва