Решение № 2А-4454/2024 2А-4454/2024~М-3633/2024 М-3633/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-4454/2024

№ 2а-4454/2024

61RS0022-01-2024-005110-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, указав в обосновании своих требований следующее:

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: обязать Искру В.В. осуществить снос объекта капитального строительства – гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, должник Иска В.В., взыскатель – Администрация г. Таганрога.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, для оценки арестованного имущества.

Согласно постановления привлечён специалист ООО «АБМ Эксперт», находящееся по адресу: <адрес>

Однако ООО «АБМ Эксперт» согласно сведений ЕГРЮЛ находится по адресу: <адрес>

Полагает, направление постановления о привлечении специалиста по адресу в г. Краснодаре, где не находится юридическое лицо полностью исключает предупреждение специалиста, находящегося в трудовых отношениях или договорных отношениях с юридическим лицом, об уголовной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, действия, предусмотренные «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России <дата> №) (ред. от <дата>) ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не выполнены.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата>, которым ФИО1 установлен новый срок.

В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил требования, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> о назначении специалиста.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, а также заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), осуществляется по правилам, закрепленным в гл. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата> об обязании ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства - гараж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - Администрации г. Таганрога.

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, даны разъяснения по взысканию исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ЗАО «Приазовский центр смет и оценки».

<дата> в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заключение специалиста ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» №, согласно которого снос объекта, указанного в исполнительном документе, без причинения ущерба рядом расположенных строений невозможен.

<дата> судебным приставом-исполнителем в Таганрогский городской суд подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда.

<дата> определением суда, судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда. Суд указал, что вопрос близкого расположения сносимого объекта с другими объектами уже исследовался судом при вынесении решения о сносе.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения.

<дата> ФИО1 являясь должником по исполнительному производству, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

<дата> в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области поступило заявление должника ФИО1 о приобщении к материалам исполнительного производства письма ООО «Новый проект», согласно которого разработать проект сноса объекта является невыполнимым, т.е. произвести снос без причинения ущерба рядом расположенных строений, невозможно.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> постановление от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлены акты о том, что должником ФИО1 решение суда от <дата>, не исполнено.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о назначении должнику ФИО1 новых сроков исполнения.

<дата> ведущим судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Указанным постановлением ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 привлек для участия в исполнительном производстве № специалиста ООО «Югспецстрой», адрес: <адрес>, с целью разработки, подготовки и изготовления проектно–сметной документации по сносу объекта капитального строительства – гараж № к, №к, №к (литер «Д»), расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от <дата> об участии в исполнительном производстве специалиста.

<дата> определением Таганрогского городского суда Ростовской области в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГСК «Родина», Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж, по иску Администрации г. Таганрога к Искре В.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства отказано.

<дата> судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступила проектно-сметная документация №-ПОД, разработанная ООО «Югспецстрой».

Данный проект принят судебным приставом-исполнителем и подписан соответствующий акт выполненных работ № от <дата>.

В связи с проведением работ по разработке проектно-сметной документации, ООО «Югспецстрой» были произведены расходы на сумму <данные изъяты>., что подтверждается предоставленной счет-фактурой № от <дата> и счетом № от <дата>.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника расходов, за разработанную проектно-сметную документацию, в размере <данные изъяты>.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Постановление от <дата> о взыскании с должника расходов, за разработанную проектно-сметную документацию, в размере <данные изъяты> было оспорено должником ФИО1 в судебном порядке.

<дата> судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда от <дата> по делу № отменено, в части признания незаконным постановление от <дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, вынесенное в рамках ИП №.

В связи с тем, что должником ФИО1 не были, в добровольном порядке, оплачены расходы на сумму 135 300 руб. и отсутствием достаточных денежных средств, для принудительного погашения данной задолженности, судебным приставом- исполнителем, <дата> наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО1, а именно: нежилое здание, площадью 121 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества и дальнейшей его реализации, а также постановление о назначении нового срока исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области направленные на проведение оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику Иска В.В. проведены в соответствии с вышеуказанными, нормами ФЗ "Об исполнительного производства".

Оспариваемое постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушает. Судебным приставом-исполнителем правомерно привлечен специалист к участию в исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку административными ответчиками права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.