Приговор № 1-126/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив в салоне под передним пассажирским сиденьем своего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащий П. кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, решил их похитить. С этой целью ФИО1, не поставив П. в известность об обнаружении кошелька с денежными средствами, тайно похитил их, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 и подтвержденных им в суде следует, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» занимается частным извозом. Днем ДД.ММ.ГГГГ он отвез своего знакомого П. в <адрес>, после чего приехал к себе домой и припарковал автомобиль во дворе дома. Около 17 часов 35 минут к нему позвонил П. и спросил, не находил ли он в машине кошелек. Он ответил, что не находил. Тогда он пошел к своему автомобилю и под передним пассажирским автомобилем обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Он знал, что денежные средства принадлежат П., который выронил кошелек у него в салоне автомобиля, но решил их оставить себе. С похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления его вина также подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он попросил таксиста ФИО1 отвезти его домой в <адрес>. В пути следования он почувствовал, что у него что-то упало, оглянулся, но ничего не нашел. Вечером обнаружил пропажу кошелька с деньгами. По телефону он сообщил ФИО1 о пропаже кошелька, на что последний пояснил, что его кошелек не находил. Вечером того же дня на телефон поступило сообщение ПАО <данные изъяты> о списании со счета его карты <данные изъяты>, после чего он заблокировал карту. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о хищении его денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 (л.д.№).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. утром ДД.ММ.ГГГГ она по делам встречалась с П. В тот момент, когда П. расплачивался с ней деньгами, она заметила наличие в его кошельке денежных средств. На следующий день П. рассказал, что накануне потерял кошелек с деньгами (л.д.№).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед П. с тем, чтобы позвонить к брату ФИО1 П. сообщил ему об утере кошелька с деньгами при следовании из города в деревню (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П. обратился в ОМВД России «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение кошелька с денежными средствами (л.д.№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении из обнаруженного у себя в автомобиле кошелька денежных средств в сумме 18 000 рублей (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения преступления.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на пластиковый контейнер для мусора, в который он выбросил кошелек потерпевшего (л.д.№).При осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что в 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине осуществлена покупка при помощи банковской карты П. (л.д.№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В ходе судебных прений государственным обвинителем А. обвинение изменено в сторону смягчения с переквалификацией действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по мотиву отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба для потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья, пенсионный возраст в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления – отмене.

Принятая постановлением суда мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль ФИО1 подлежит сохранению до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа (л.д.№).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>, назначение платежа - штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Принятая постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № подлежит сохранению до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Григорьева