Решение № 12-174/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-174/2025

Дело № 12-174/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Негой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу защитника <данные изъяты> ФИО3 на определение начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от защитника <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило ходатайство в рамках вышеуказанного материала о внесении в вышеуказанное постановление об административном правонарушении сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также зачёте оплаты административного штрафа в порядке указанных норм в размере 25 000 рублей, произведённую платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении просил считать исполненным.

Определением начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, защитник <данные изъяты> ФИО3 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с заявлением, которое по существу является жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушающим права предприятия в части обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, просит признать вышеуказанное определение незаконным и отменить его. Жалобу мотивирует тем, что отсутствовали правовые основания вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с правомерной уплатой <данные изъяты> штрафа в льготном порядке, поскольку совершённое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с чем на <данные изъяты> распространяются положения ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты>, защитник ФИО3, а также представитель ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как следует из ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, перечисленных в указанной норме. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 вышеуказанного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 указанного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 2 ст. 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 названной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. Их неявка без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Из материалов дела следует, что защитник <данные изъяты> ФИО3 направил в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в указанный административный орган ДД.ММ.ГГГГ, которое по существу сводится к вопросам связанным с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного назания.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ, лица, заинтересованные в разрешении данного вопроса, не были извещены о месте и времени его рассмотрения, то есть обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без надлежащего извещения заинтересованных лиц и без их участия.

Данное нарушение могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения ходатайства защитника <данные изъяты> и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных заинтересованных лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении ходатайства <данные изъяты> должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, то обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение начальника ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении вместе с ходатайством защитника <данные изъяты> возвратить должностному лицу ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, правомочному на его рассмотрение, на новое рассмотрение в части заявленного <данные изъяты> в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ ходатайства.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья О.В. Негой