Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № 2-1366/2020

43RS0002-01-2020-002012-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 21 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.04.2010 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в сумме 10000 руб., под 26% годовых, сроком на 36 мес. При нарушении срока возврата кредита ответчик обязался уплачивать неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако последний систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.10.2011 и на 15.04.2020 составляет 2469 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.05.2010 и на 15.04.2020 составляет 3626 дней.

По состоянию на 15.04.2020 общая задолженность ответчика составляет 232311,96 руб., из них просроченная ссуда – 149090,28 руб.; просроченные проценты – 40608,33 руб.; неустойка по ссудному договору – 15633,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 26380,03 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам; зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» 05.12.2014.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 232311,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5523,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления по адресу его регистрации заказного письма – <данные изъяты>., письмо получила лично, представила отзыв на иск, с требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, указала, что она последний платеж во исполнение обязательств по возврату кредита внесла 16.01.2014, после этой даты платежи не вносила. Платеж по кредиту в 2019 году она не вносила, полагает, что данный платеж специально сделал кредитор, с целью прервать срок исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3841/2019 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ.

05.12.2019, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ от 13.10.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

24.04.2020 после отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 ответчиком заполнено и подписано заявление в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») на получение кредитной карты Visa Classic Instant с лимитом кредита (л.д. 21-23). В этот же день ответчику был открыт счет <данные изъяты>, предоставлена кредитная карта ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») с лимитом кредита в размере 10 000 руб., под 65,26% годовых, тем самым заключен кредитный договор <данные изъяты> на 36 месяцев (лд.21).

Согласно расчету параметров кредита по карте также определена полная стоимость кредита – 65,26 % годовых, а также указана последняя дата платежа – 09.04.2013 (лд.22).

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк»), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Заключение Клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Общие условия, которые могут быть сделаны Клиентом при заключении Договора не имеют юридической силы (л.д. 24- 31).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 22).

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Клиент обязался погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении (п.п. 1.2 раздела VII Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов).

В нарушение указанных Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, платежи производил несвоевременно, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

16.04.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения (л.д. 37).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснения, данными в п.24, в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

06.04.2010 заключен на 36 месяцев кредитный договор (лд.21).

09.04.2013 установлена дата последнего платежа по графику (лд.22).

16.01.2014 произведен ответчиком последний платеж, данный факт подтвержден выпиской по счету (лд.14 оборот).

19.10.2019 истец посредством почты подал заявление мировому судье на выдачу судебного приказа.

31.10.2019 заявление на выдачу судебного приказа поступило мировому судье.

31.10.2019 выдан судебный приказ.

05.12.2019 отменен судебный приказ

24.04.2020 подан иск в суд посредством электронной почты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о дате последнего платежа заемщиком по договору (09.04.2013), зная о дате последнего платежа по кредиту заемщиком (16.01.2014), знал о нарушении своего права, пропустил (19.10.2019) срок исковой давности для обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В данном случае прерывание срока давности вследствие отмены судебного приказа, не может восстановить срок, истекший до подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Суд принимает довод ответчика о том, что она платежи по кредиту после 16.01.2014 не вносила. Вынесенный судебный приказ от 31.10.2019 №2-3841/2019 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, во исполнении судебного приказа были со счета ответчика списана денежная сумма в размере 174 руб. 10.01.2020. Однако 10.03.2020 произвели возврат списанной денежной суммы в размере 174 руб. обратно в адрес ответчика на основании оконченного исполнительного производства 05.03.2020 (лд.14 оборот).

Как установлено ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 ст. 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 вышеуказанной статьи).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд установил, что ответчик поле 16.01.2014 платежи по кредиту не производила, доказательств обратному истец не представил.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина