Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-769/2017

Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/17 по иску Акционерного Общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №. На основании заключенного договора банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 2723400 рублей на срок 182 месяца, под 14,24% годовых, для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является истец – АО «Банк ЖилФинанс» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2016 года составляет 2808805,33 рублей, из которых: 2613534,84 рублей – задолженность по основному долгу; 95196,31 рублей – задолженность по процентам; 945,93 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 12155,05 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 50278,86 рублей пени за нарушение сроков уплаты процентов; 36694,34 рублей –начисленные проценты. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2808805,33 рубля, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3631200 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании имеющуюся задолженность признал, но в связи с тем, что квартира является единственным местом жительства для него и членов его семьи, просил отсрочить реализацию квартиры на срок до одного года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 54.1 Закона, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно указанной истцом продажной цены залогового имущества, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену, исходя из положений Закона равной 3631200 рублей (4539000 х 80%).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в силу ст. 420 ГК РФ, только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению кредита, что является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает сторону истца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу в сумме 2613534,84 рублей и просроченных процентов в сумме 95196,31 рублей.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным снизить истребуемую сумму пени и неустойки до 15000 рублей.

Часть 3 ст. 54 Закона устанавливает, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что залог спорной недвижимости не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, а также исходя из интересов третьих лиц, постоянно проживающих в спорной квартире, суд считает возможным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить на 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 27818,66 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Иск Акционерного Общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по основному долгу в сумме 2613534 рублей 84 коп., просроченные проценты в сумме 95196 рублей 31 коп., пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27818 рублей 66 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3631200 рублей.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить на 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк ЖилФинанс" (подробнее)

Судьи дела:

Гуркин С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ