Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014г. в размере 828 341,88 руб., из которых 695 644,22 руб. - основной долг, 107 510,69 руб. - плановые проценты, 10 121,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 065,63 руб. - пени по просроченному долгу. По кредитному договору № от 21.09.2015г. в размере 969 666,69 руб., из которых 845 723,47 руб. - основной долг, 114 895,01 руб. - плановые проценты, 9048,21 руб. - пени. Также просит взыскать расходы по госпошлине 17 190,40 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику по кредитному договору от 21.03.2014г. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., с уплатой процентов 19,30 % годовых на срок по 22.03.2017г. По кредитному договору от 21.09.2015г. ответчику предоставлен кредит в сумме 1 193 136 руб. под 19,30 % годовых сроком по 21.09.2017г. Свои обязательства ответчик не исполняет, не возвращает полученные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривала сумму основного долга и процентов, заявила об уменьшении штрафных санкций ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по причине утраты постоянного заработка.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок по 21.03.2019 года, с оплатой процентов по ставке 19,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа 26 105,9 руб. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером № от 21.03.2014г., выпиской по счету.

21.09.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 193 136 руб., на срок по 21.09.2017 года, с оплатой процентов по ставке 19,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа 60 318,39 руб. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером № от 03.10.2015г., выпиской по счету.

По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2017г. по кредитному договору № от 21.03.2014г. составляет 695 644,22 руб. - основной долг, 107 510,69 руб. - плановые проценты, 101 213,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 150 656,32 руб. - пени по просроченному долгу.

По кредитному договору № от 21.09.2015г. по состоянию на 05.04.2017г. задолженность составляет 845 723,47 руб. - основной долг, 114 895,01 руб. - плановые проценты, 90 482,07 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Истец самостоятельно уменьшил штрафные санкции до 10 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от 21.03.2014г. пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3000 руб., пени по просроченному долгу 5000 руб. По кредитному договору № от 21.09.2015г. пени в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 190,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014г. по состоянию на 05.04.2017г. в размере 695 644,22 руб. - основной долг, 107 510,69 руб. - плановые проценты, 3000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5000 руб. - пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. по состоянию на 05.04.2017г. в размере 845 723,47 руб. - основной долг, 114 895,01 руб. - плановые проценты, 3000 руб. - пени;

- расходы по оплате госпошлины 17 190,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: