Апелляционное постановление № 22-1053/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/15-6/2024

дело № 22-1053/2024 судья Плотников Р.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шулегиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении вида режима отбывания наказания

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 13 марта 2023 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Свободненского городского суда от 09 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору, в колонию-поселение,

осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шулегину И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 09 августа 2023 года условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области отменено, направленному для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока: <дата>, конец срока: <дата>.

Начальник ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.5 обратился в суд по месту отбывания наказания с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 в связи с тем, что он характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года данное представление удовлетворено, осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его слишком строгим;

указывает, что с начала отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, работает на различных видах работ, добросовестно относится к труду, имеет хорошие отношения как с суждёнными, так и с сотрудниками учреждения, за время отбывания наказания получил профессию машинист котельной, продолжает обучение в 10 классе, имеет поощрение за подготовку к новому году, в свободное время рисует и играет в настольный теннис, выиграл первое место в настольный теннис в честь 23 февраля, принимает активное участие в жизни колонии;

относительно допущенного нарушения указывает, что <дата> он не смог выйти на работу в связи с болями в спине; при обращении к врачу, ему сделали укол, но его просьбу о прохождении обследования отклонили, поскольку не было мест; не считает себя злостным нарушителем, т.к. от работы не отказывается, выражает желание работать;

просит вынести новое решение, понять, простить, оставить его в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ решение об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, принимается судом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ в случае, если осужденные, отбывающие наказание по приговору суда в колонии-поселении, являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, они могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы.

Злостным нарушителем осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 4 ст. 116 УИК РФ), поэтому по смыслу закона суду следует не только проверять наличие в материалах дела таких постановлений, но и устанавливать законность признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении.

Исходя из требований части первой статьи 117 УИК РФ налагаемое на осужденного взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, т.е. в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд.

Ивановский районный суд Амурской области удовлетворил представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, постановив перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением начальника администрации колонии-поселения от <дата> признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за отказ от работы <дата>.

Также, согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд в постановлении не дал свою оценку имеющимся в материалах судебного производства доказательствам, подтверждающим стабильно положительное поведение ФИО1 в местах лишения свободы достаточно продолжительный период, предшествующий совершению вменяемого ему нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФСИН России. Напротив, суд пришел к не основанному на исследованных им доказательствах выводу о том, что администрацией ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, осужденный Гучинский в местах лишения свободы "характеризуется с отрицательной стороны", что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Между тем, как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> прибыл <дата> и за время отбывания наказания в данном учреждении на профилактическом учёте не состоял, исковых и алиментных обязательств не имел, был трудоустроен подсобным рабочим с <дата>, кроме случая отказа от работы <дата>, других случаев отказа от работы и иных нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, имел поощрение, объявленное начальником ИУ, соблюдал правила личной гигиены.

Каких-либо данных о проведении профилактической работы с осужденным администрацией колонии-поселения также не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований администрации колонии-поселения о переводе ФИО1 в ИК общего режима нельзя признать бесспорным, поскольку он не основан на всестороннем и полном исследовании личности осужденного и характера совершенного им нарушения.

Суд апелляционной инстанции с учётом приведённых выше сведений, а наличия поощрения, отсутствия иных отрицательно характеризующих осуждённого данных, несмотря на наличие формальных оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.

При таких данных постановление суда на основании ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ следует отменить и вынести по делу новое решение.

Вместе с тем, доводы о необоснованности и несоразмерности наложенного взыскания в рамках рассмотрения представления не подлежат, поскольку рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.Н. Коновалова