Приговор № 1-371/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело № 1-371/2020

91RS0019-01-2020-004002-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В.,

- защитника – адвоката Кошенко О.О., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Киевского судебного района г. Симферополя, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, Республики Крым, где был припаркован автомобиль марки «Мазда 323F» государственный номер № регион России в кузове вишневого цвета и, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление, вышеуказанного автомобиля, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону пгт. Николаевка, Симферопольского района, Республики Крым.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «Мазда 323F» государственный номер № регион России в кузове вишневого цвета по <адрес>, Республики Крым, где вблизи дома № был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5, на законные требования которого о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 01 минуту, ФИО1 был освидетельствован один раз техническим средством измерения «Аlcotest 6810» номер прибора АRВЕ 0062 результат освидетельствования 0,49 мг/л, в пределах абсолютной погрешности +0,020 мг/л, и установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования на месте остановки ФИО1 был согласен.

Согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем и тем самым нарушил п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1093, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установлении факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заключением теста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 10); копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановления Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 84-86); протоколом осмотра DVD-диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведена выемка автомобиля марки «Мазда 323Р» государственный номер № регион России в кузове вишневого цвета, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 49-53, 54-60).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 300 часов обязательных работ. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественные доказательства – автомобиль – оставить по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мазда 323F» государственный номер № регион России в кузове вишневого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов