Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1530/2017

№ 2-1530/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 02 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 688 000 рублей на цели личного потребления под 22% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, на счет Заемщика были зачислены денежные средства в сумме 688 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В нарушение ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате ссудной задолженности, процентов по кредиту исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности) включительно.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551 981 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 456 374 руб. 59 коп., просроченные проценты – 55 274 руб. 18 коп., неустойка – 40 332 руб. 89 коп.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 981 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 718 руб. 82 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск признал частично, наличие задолженности по основному долгу не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 688 000 рублей на цели личного потребления под 22% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 688 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности) включительно.

В соответствии с п.4.2.3 Договора Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 981 руб. 66 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 456 374 руб. 59 коп., просроченные проценты – 55 274 руб. 18 коп., неустойка – 40 332 руб. 89 коп.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки являются правомерными.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом соответствуют условиям кредитного договора. Доказательств, подтверждающих взыскание задолженности в ином размере, не представлено.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор - расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 719 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 648 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 456 374 руб. 59 коп., просроченные проценты – 55 274 руб. 18 коп., неустойка – 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 719 руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова