Решение № 2-180/2017 2-180/2017(2-6429/2016;)~М-7564/2016 2-6429/2016 М-7564/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-180/2017

Гражданское дело № 2-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В.,

с участием: истцы М.Л.И.,

в отсутствие: ответчика Б.Е., о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И. к Б.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от «дата» года М.Л.И. принадлежит на праве собственности квартира «адрес». Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области «дата» года, о чем сделана запись государственной регистрации № «номер».

При оформлении документов на покупку квартиры бывший собственник не уведомил покупателя М.Л.И. о том, что в квартире зарегистрирован с «дата» года Б.Е.

Дело инициировано иском в суд М.Л.И., в котором просит признать Б.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой «адрес».

В судебном заседании истица М.Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, не производит оплату коммунальных услуг, его регистрация носит формальный характер.

Ответчик Б.Е. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС о ином месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.Е.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира «адрес» принадлежит на праве собственности М.Л.И. на основании договора купли-продажи от «дата» года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата» г. (л.д.10).

Согласно домовой книги, в квартире зарегистрирован ответчик Б.Е., «дата» года рождения, уроженец «адрес» (л.д.7).

Из объяснений истца М.Л.И следует, что ответчик Б.Е. в квартире не проживает, его личных вещей в личных вещейя, в нем не про с регистарционного учета признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии квартире нет, членом семьи истца не является, соглашение по порядку пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Место жительства ответчика не известно.

Факт непроживания Б.Е. в квартире «адрес» подтверждается актом ООО «УК Благострой - С» о непроживании от «дата» года (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ). Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Являясь собственником жилого помещения, истец в соответствии со ст.209 ГК РФ не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Б.Е.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В указанной статье содержится перечень оснований, из которых возникают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания, допускаемым законом; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ни по одному из перечисленных выше оснований возникновения жилищных прав у ответчика право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не возникло.

Не относятся ответчик и к числу членов семьи истца, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, в случае признания их членами семьи собственника и если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не заключал с собственником жилого помещения никаких договоров, в соответствии с которыми он приобрел бы право пользования жилым помещением. В деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика других оснований для возникновения жилищных правоотношений и прав пользования жилым помещением. Поведение ответчика после регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он не собирался им пользоваться, поскольку с момента регистрации не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении.

Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 9 от 15 января 2007 года также установлено, что миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, при этом на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Доказательств того, что ответчик Б.Е. был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Б.Е. не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как его заявление о регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 103 ГПК РФ Б.Е. обязан выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.Л.И. к Б.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Б.Е., «дата» года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г»адрес».

Взыскать с Б.Е. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова