Решение № 2-2401/2017 2-2401/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2401/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2401/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «ГеоСфера» ФИО3, о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ... путем исключения из ЕГРН сведений о границе, координатах, признании площади декларированной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако, его границы, координаты, и площадь не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2017 году истица обратилась в ООО «Гео-Сфера» для выполнения геодезических и кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При этом, при наложении координат поворотных точек участка истицы на КПТ выявлено, что его границы пересекают границы ранее уточенного смежного земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ..., собственником которого является ответчик по делу ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Сфера» координаты РУЗУ с КН № ... определены со смещением относительно Опорно-межевой сети, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Данное пересечение границ является препятствием для проведения кадастрового учета изменений характеристик участка истицы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что данное пересечение возникло из-за ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с КН № .... Указанная ошибка выражается в том, что земельный участок с КН № ... в своих координатах по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, его границы смещены в сторону участка истицы с КН № .... Причина данного смещения заключается в неверных координатах, определенных специалистами, изготавливающими документы для проведения кадастрового учета земельного участка с КН № ...

По факту участки существуют, являются смежными, разделены заборами и спора по меже между собственниками не имеется.

Во вне судебном порядке разрешить возникшую проблему не представилось возможным, в связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и в окончательно сформулированных требованиях просила:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, изготовленном ООО «Апис» по межевания объекта землеустройства) в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ..., принадлежащего ФИО2;

- исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., путем исключения из ЕГРН сведений о границе и координатах, признать площадь земельного участка декларированной;

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности №...0 от ... г. Козачок Н.А. поддержала требования иска в уточенном виде по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 не отрицала факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка и не возражал против удовлетворения иска ФИО1 Также пояснила, что между участками имеется ограждение. Спора по меже между нею и истицей не имеется. В настоящее время она также уже обратилась по вопросу изготовления ей нового межевого плана для обращения в Управление Росреестра по Ростовской области с целью исправления допущенной ранее по ее участку реестровой ошибки.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица кадастровый инженер ООО «Гео-Сфера» ФИО3 полностью поддержала свое заключение относительно наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ..., принадлежащего ФИО2

В отношении 3-х лиц Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» ТВ лице филиала по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако, его границы, координаты, и площадь не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2017 году истица обратилась в ООО «Гео-Сфера» для выполнения геодезических и кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

При этом, при наложении координат поворотных точек участка истицы на КПТ выявлено, что его границы пересекают границы ранее уточенного смежного земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ..., собственником которого является ответчик по делу ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Сфера» координаты РУЗУ с КН № ... определены со смещением относительно опорно-межевой сети, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Данное пересечение границ является препятствием для проведения кадастрового учета изменений характеристик участка истицы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что данное пересечение возникло из-за ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка с КН № .... Указанная ошибка выражается в том, что земельный участок с КН № ... в своих координатах по сведениям ЕГРН не соответствует своему фактическому местоположению на местности, его границы смещены в сторону участка истицы с КН № .... Причина данного смещения заключается в неверных координатах, определенных специалистами, изготавливающими документы для проведения кадастрового учета земельного участка с КН № ...

По факту участки существуют, являются смежными, разделены заборами и спора по меже между собственниками не имеется.

Во вне судебном порядке разрешить возникшую проблему не представилось возможным, в связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Указанное заключение было полностью подтверждено кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела.

Подтвердила факт наличия реестровой ошибки по участку КН № ... и его собственник ФИО2, пояснив, что участок впервые ею межевался в 2005 году кадастровой службой ООО «Апис» которой в настоящее время не существует. Также пояснила, что споров между нею и истицей по меже не имеется. Участки разделены забором. В настоящее время ею предприняты меры к изготовлению нового межевого плана по участку, который она намерена представить в Управление Росреестра по Ростовской области с целью исправления ошибки.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах и координатах данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истицы, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истицы возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, изготовленном ООО «Апис» по межеванию объекта землеустройства) в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество «Алмаз», участок № ..., принадлежащего ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., путем исключения из ЕГРН сведений о границе и координатах земельного участка, признать площадь земельного участка не уточенной (декларированной). Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород