Решение № 2-295/2025 2-295/2025(2-3775/2024;)~М-2305/2024 2-3775/2024 М-2305/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-295/2025




25RS0005-01-2024-003927-69

Дело № 2-295/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИл:


01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомашине Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что дорожно-транспортное происшествие ппроизошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по данном страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 163914 руб. 37 коп. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 4478 руб.

Определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу заказной почтой по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, суд, см учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; наличие вины ФИО1 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом страхового возмещения в размере №., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в соответствие с п. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствие с гражданским законодательством, при этом материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений автомашины и стоимости их устранения ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 163914 руб. 37 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму в размере 163914 рублей 37 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4478 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Резник Светлана Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ