Апелляционное постановление № 22-2396/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Трояновский Е.С. дело № 22-2396/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 декабря 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Вознюка Д.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мамедова Т.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 октября 2025 года, которым

заменена не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ на не отбытый срок 05 месяцев 11 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать ФИО1 самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день принудительных работ за один день отбывания наказания в колонии-поселении с 16 октября 2025 года по дату освобождения лица из ИУФИЦ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 06 месяцев.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, мотивируя представление тем, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мамедов Т.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре отказать.

Указывает, что не было оснований признавать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, акт медицинского освидетельствования составлен некомпетентным врачом, освидетельствование на состояние опьянения показало, что он не находился в состоянии опьянения, обстоятельства, изложенные в постановлении начальника ИУФИЦ при ФКУ-17 и в рапортах сотрудников не соответствуют действительности.

Судом не учтено, что ФИО3 отбывает наказание исправно, ни одного документа о допущенном нарушении на рабочем месте, неявке на рабочее место, недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, не приобщено, а также отсутствует в личном деле осужденного.

В случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Вознюк Д.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Русских Д.И. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Исходя из п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Согласно материалов дела в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре осужденный ФИО5 прибыл 27.03.2025г.

27.03.2025г. осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана памятка осужденному к принудительным работам, подписка, расписка. Проведена первоначальная беседа с осужденным ФИО1

С 12.04.2025г. ФИО1 трудоустроен в организацию ООО <данные изъяты>» на основании приказа № 55-П в административно-хозяйственную службу в качестве подсобного рабочего.

21.07.2025 в 06 часов 15 минут осужденый ФИО1 не явился на утреннюю проверку и утреннюю физическую зарядку, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.16 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 21.07.2025г. ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на срок 6 суток без вывода на работу.

05.08.2025г. в ходе проверки осужденных на рабочих местах в ООО ДСК « Сибпромстрой» в рамках осуществления надзора за осужденными согласно ст.60.18 УИК РФ, у осужденного ФИО1 обнаружены признаки опьянения, а именно: бледный цвет кожи, зрачки сужены в точку, не реагируют на свет, полузакрытые веки.

Осужденный ФИО1 был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» для медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Тем самым ФИО1 допустил нарушение пунктов 8.1, 8.17 главы 2 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, согласно которым: осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, осужденные к принудительным работам обязаны: проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также нарушение п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ: злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 06.08.2025г. ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.

Постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре от 07.08.2025г. по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил ч.3 ст.60.15 УИК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления.

Суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 по прибытии в исправительный центр был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. С ним была проведена беседа и вручена памятка, в которой содержится свод правил ИЦ, указаны права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ. В представленных суду материалах имеются подписка осужденного ФИО1 о том, что он ознакомился с указанными правилами, а также копия врученной ему памятки о необходимости соблюдать распорядок дня исправительного центра.

Наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые осужденный ФИО1 подвергался взысканиям, а также обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтверждается материалами, исследованными в суде.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2025 года о замене не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 декабря 2024 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ на не отбытый срок 05 месяцев 11 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.