Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №2-710/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 19 сентября 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА.по состоянию на ДАТА в размере 80 241 рубль 94 копейки, процентов с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному договору займа; неустойки за просрочку платежа по договору займа в размере 5963 рубля16 копеек; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 607 рублей 26 копеек;обращении взыскания на заложенное имуществоодно комнатную квартиру общей площадью *** расположенную по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 450 000 рублей.

В обосновании требований указано, что *** основании договора займа от ДАТА ФИО2 получила от ФИО1 80 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДАТА и выплатить *** годовых от суммы займа, согласно графика погашения займа.

С марта 2017 года ФИО2 оплату по договору займа не производит, требование о досрочном возврате всей суммы займа оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора займа предусмотрена неустойка в размере утроенной процентной ставки по договору в день за нарушение условий договора. Исполнение обязательств заемщика ФИО3 по договору займа от 24.05.2016г. обеспечено договором залога квартиры общей площадью ***.м. по указанному выше адресу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4,действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.7,8), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, кроме того, указывает на то, что квартира является её единственным местом жительства, полученные от ФИО1 денежные средства потрачены на цели, не связанные с приобретением, строительством или капитальным ремонтом квартиры оДАТА обратилась в Арбитражный суд АДРЕС с заявлением о признании её банкротом, полагает, что требования ФИО5 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании договора займа от ДАТА ФИО1 передал ФИО2 80 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа до ДАТА и *** от суммы долга за пользование денежными средствами, согласно графику погашения займа, что подтверждено договором от ДАТА и распиской от ДАТАг. (л.д.9-13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом. С марта 2017 года ФИО2 оплату не производит.

ДАТА между ФИО1, выступающим в качестве залогодержателя и ФИО2, выступающей в качестве залогодателя был заключен договор залога недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью ***., расположенной по адресу: АДРЕС в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от ДАТА. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по АДРЕС, ДАТА произведена регистрация ипотеки на квартиру за НОМЕР (л.д.14-18).

Согласно представленного ФИО1 расчёта у ФИО2 имеется задолженность по выше указанному договору займа в размере указном в иске. Данный расчёт соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, сделан с учетом всех внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств, проверен судом и признаётся верным (л.д.6).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что определенная истцом неустойка в размере 5 963 рубля 16 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом, суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 5.2 договоров займа от ДАТАг. ФИО1 имеет право требовать досрочно возвратить сумму займа, в том числе и за однократную просрочку платежа более чем на пять календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика ФИО2 имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В связи с этим, ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2 договоров займа и потребовал отФИО2 досрочно возвратить всю сумму предоставленного займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ФИО2. было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору займа и неустойки. Уведомление оставлено ФИО2 без исполнения (л.д. 20, 21).

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от ДАТА обеспечено договором залога однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки и наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств расходования полученных от ФИО1 денежных средств, с также уважительных причин неисполнения обязательств и с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договора залога от ДАТА стороны договорились о стоимости однокомнатной квартиры в сумме 450 000 рублей. ФИО2 доказательств другой стоимости заложенного имущества и возражений относительно указанной стоимости не представила, у суда нет оснований не доверять указанной стоимости, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 450 000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с тем, что она обратилась в Арбитражный суд АДРЕС с заявлением о признании её банкротом, являются не состоятельными, поскольку согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из содержания определения судьи Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № НОМЕР представленного ответчиком вместе с отзывом на иск следует, что заявление должника ФИО2 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДАТА (л.д.36).

Поскольку обстоятельств, указанных в ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на момент рассмотрения данного спора в суде, не наступило, оснований для оставления иска ФИО1 к ФИО2 без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация судебных расходов в сумме 2 607 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.05.2016г. по состоянию на ДАТА, в размере 86 205 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в сумме 66 500 рублей, проценты в сумме 13 741 рубль 94 копейки, неустойка в сумме 5 963 рубля 16 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 607 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА из расчёта 45 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру площадью *** кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый (или условный) НОМЕР путём продажи с публичных торгов, установить продажную цену 450 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Беляе