Решение № 2А-2717/2017 2А-2717/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-2717/2017

Дело № 2а-2717/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 23.12.2015 г. по 04.07.2017г. судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были возбуждены 19 исполнительных производств, сущность исполнения: взыскание штрафов ОБ ДПС ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией реестра исполнительных производств. По состоянию на 23.08.2017 г. в отношении ФИО2 на исполнении находятся 19 исполнительных производств о взыскании с должника административных штрафов согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 на момент подачи административного искового заявления, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга; <данные изъяты> рублей — сумма исполнительского сбора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит временно ограничить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен был уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 23 декабря 2015г. по 04 июля 2017 года судебными приставами-исполнителями по взысканию административных штрафов по г. Калининграду в отношении должника ФИО2 на основании постановлений ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делам об административных правонарушениях возбуждено 19 исполнительных производств, предмет исполнения - взыскание административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 39026/17/223104 от 10.04.2017 года 17 исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство № 35686/16/39026-СД (л.д. 52-53).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 39026/17/483392 и № 39026/17/483391 от 24.08.2017 года еще 2 исполнительных производства присоединены к сводному исполнительному производству № 35686/16/39026-СД (л.д. 7, 89).

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу регистрации, указанному в исполнительных документах, должнику ФИО2 была направлена копия постановления об объединении производств в сводное исполнительное производство от 10.04.2017 года № 39026/17/223104, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и сведениями сайта Почты России (л.д.10,14).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту о совершении исполнительных действий от 12.04.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО1 осуществлялся выход к должнику ФИО2 по адресу: г<адрес> с целью вручения постановления об объединении исполнительных производств в сводное, при этом по указанному адресу дверь никто не открыл, в связи с чем указанное постановление было оставлено в почтовом ящике (л.д.25).

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1, по состоянию на 03 октября 2017 года на исполнении в ОСП находятся 18 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга; <данные изъяты> рублей — сумма исполнительского сбора (л.д.102).

Таким образом, в материалы дела представлены допустимые доказательства об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и о факте уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО2, установленных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обжалования им в установленном законом порядке постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Калининграду ФИО1 - удовлетворить.

Ограничить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № №; дата выдачи: 14.04.2011 года), до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья